№ 1-956/2008p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРА ЇНИ

21 листопада 2008 року

Деснянський районний судм. Києва у складі:

головуючого     - судді Васильєвої М.А.

при секретарі     - Грицай Г.Л.

за участю прокурор     -   Ляшок Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ЗО жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Мак-1», зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого головою правління РБК «Едельвейс», проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого викладачем Київського Національного технічного університету України «КПІ» та директором МКНП «Вікс» м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_5, зареєстрованого в АДРЕСА_6, раніше не судимого, - кожного - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що кожний з них, з метою незаконного заволодіння матеріальними цінностями і грошовими коштами в особливо великих розмірах Відособленого підрозділу «Хмельницька атомна електростанція» державного підприємства НАЕК «Енергоатом», являючись службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності та зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за спланованою ОСОБА_1 схемою вчинення злочину, останній уклав від імені підпорядкованого підприємства з ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» договір купівлі-продажу № 72/68 від 23 жовтня 1998 року і додаткову угоду до нього № 1, згідно яких тракторний завод зобов'язався передати товариству власну продукцію на загальну суму 500 000 гривень, а ТОВ»МаК-1» зобов'язалося провести оплату за одержаний товар шляхом погашення за схемою ВАТ «Харківський тракторний завод»/споживач/ - НЕК «Укренерго» - НАЕК «Енергоатом» - ВП «Хмельницька АЕС» - ВАТ «Харківський тракторний завод»/споживач/

заборгованості за спожиту заводом електроенергію по векселю НОМЕР_1 від 23 жовтня 1998 року номінальною вартістю на таку ж суму.

Для проведення векселя за зазначеною схемою і незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 залучив до вчинення злочину свого знайомого - директора РБК «Едельвейс» м. Києва ОСОБА_4, підприємство якого на той час співпрацювало з Хмельницькою АЕС по ремонту в м. Нетішині житлових будинків, і який був знайомий з керівниками атомної електростанції. За домовленістю з ОСОБА_1, ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_3 - директора МКНП «Вікс» м. Києва.

Відповідно до розробленого та погодженого плану вчинення злочину ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підготували від імені директора МКНП «Вікс» фіктивний лист № 265 від 10 грудня 1998 року на адресу Генерального директора ХАЕС про дачу згоди на прийняття ХАЕС простого векселя НОМЕР_1 від 21 жовтня 1998 року, емітованого ВАТ «Харківський тракторний завод», для погашення заборгованості за спожиту електроенергію перед ДАЕК «Харківобленерго» на суму 500 000 гривень, договір поручництва № 127/16П від 11 грудня 1998 року, додаткову угоду до договору № 1 і специфікацію, котрі підписані від імені ОСОБА_3 та завірених особисто ОСОБА_3 та завірені печаткою МКНП «Вікс». На підставі цих документів Хмельницька АЕС доручила, а МКНП «Вікс» взяло на себе зобов'язання вчинити від імені і за рахунок атомної електростанції дії, направлені на здійснення поставки електроенергії через Енергоринок України і отримання оплати від споживачів, а саме - погасити заборгованість за спожиту електроенергію між ХАЕС, НАЕК «Укренерго». ДАЕК «Харківобленерго» і підприємством-споживачем ВАТ «Харківський тракторний завод»на підставі листа-заявки підприємства на загальну суму 500 000 гривень шляхом отримання і організації проходження векселя НОМЕР_1 згідно діючого порядку та поставки на таку ж суму упродовж 90 календарних днів на ХАЕС для оздоровлення працівників атомної електростанції вітамінно-мінеральної продукції типу «Формула-2» і «Шізандра».

Зазначений пакет документів, ОСОБА_4. ввійшовши у довіру до службових осіб Хмельницької АЕС. шляхом обману через підлеглого йому ОСОБА_2, підписав у керівництва атомної електростанції, після чого на підставі листа ХАЕС №127/478 від 11 грудня 1998 року, листа-повідомлення № 7203 від 25 грудня 1998 року Департаменту розпорядника коштів Енергоринку та виданого НАЕК «Енергоатом» АВІЗО № 243 від 13 січня 1999 року, НАЕК «Укренерго» погасила заборгованість ВАТ «Харківський тракторний завод» за спожиту електроенергію на суму 500 000 гривень в рахунок переданого по довіреності серії ААБ № 837325 та акту прийому-передачі № Х6-52 від 11 січня   1999 року МКНП «Вікс» простого векселя.

Для приховування своїх злочинних дій по незаконному заволодінню чужим майном і коштами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали між належними їм підприємствами договір поручництва № 01 від 20.10.1998 року, згідно якого одержаний вексель по акту прийому-передачі від 13 січня 1999 року документально передано без погодження з Хмельницькою АЕС від МКНП «Вікс» на ТОВ «МаК-1».

Надалі ОСОБА_1, як організатор вчинення злочину, підготовив і надав Міністерству енергетики України фіктивний лист № 124 від 5 листопада 1998 року про нібито існуючу заборгованість між Хмельницькою АЕС, Харківським тракторним заводом і ТОВ «МаК-1» на суму 1000000 гривень з пропозицією провести зазначений взаємозалік для її погашення, який разом із векселем подав до ДАЕК «Харківобленерго». В рахунок погашеної заборгованості за спожиту електроенергію, за розробленою і реалізованою ОСОБА_1 схемою, ВАТ «Харківський тракторний завод» відповідно до договору купівлі-продажу № 72/68 від 23 жовтня 1998 року передав ТОВ "МаК-1" м. Києва по довіреностях ГАМ № 619124 від 4 серпня 1999 року, ГАН № 619125 від 11 серпня 1999 року, ЯВК № 533439 від 26 липня 2001 року, рахунках-фактурах № 702615 від 6 серпня 1999 року, № 702644 від 18 серпня 1999 року, № 702465 від 26 липня 2001 року, п'ять навантажувачів Т-156 Б- 05 на загальну суму 500 000 гривень.

Одержану упродовж 1999-2001 років на тракторному заводі техніку ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не поставили на Хмельницьку АЕС в рахунок відшкодування боргу за отриманий вексель, своїх зобов'язань по поставці атомній електростанції вітамінно-мінеральної

продукції не виконали, а незаконно заволоділи технікою і реалізували її ВАТ "Трест "Київпідземіпляхбуд-2" м. Києва. Для заплутування своїх злочинних дій і надання їм нібито цивільно-правового характеру вони уклали між ТОВ "МаК-1" і трестом договір купівлі-продажу № 17 від 28.04.1999 року. В розрахунок за отриману техніку трест перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "МаК-1" грошові кошти в сумі 233 300 гривень, передав цьому товариству квартиру АДРЕСА_1 а, в м. Києві вартістю 76 850 гривень, простий вексель НОМЕР_2 від 15 грудня 1999 року номінальною вартістю 16 000 гривень, будівельні матеріали на суму 46712 гривень 37 копійок, врахував належну до сплати суму орендної плати за використання товариством виробничої бази по вул.  Березневій, 12а, на суму 80 235 гривень, а всього на загальну суму 453 097 гривень 37 копійок, якими вказані особи заволоділи та використали для власних потреб і здійснення господарської діяльності належних їм підприємств.

Після вчинення незаконного заволодіння майном і коштами Хмельницької АЕС, одержаних в рахунок погашеного векселя. ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 умисне затягували розгляд господарським судом М.Києва позовної заяви атомної електростанції про стягнення з МКНП «Вікс» заборгованості за одержаний вексель з метою відтягнути строк позовної давності до прийняття судом рішення і не надати можливість ХАЕС задовольнити свої позовні вимоги, справляли враження у службових осіб ХАЕС про те, що вони нібито згідні виконати умови укладеного договору і провести розрахунки з ХАЕС за отриманий по взаємозаліку вексель, але своїх зобов'язань умисно не виконали.

Всього ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 при описаних вище обставинах, протягом 1998-2001 років, являючись службовою особою, незаконно заволодів шляхом зловживання службовим становищем чужим майном та коштами на загальну суму 500 000 гривень, привласнивши викрадене майно та кошти, які перебували в їх віданні і підлягали передачі ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», чим заподіяли атомній електростанції шкоду в особливо великих розмірах.

Дії кожного з підсудних кваліфіковані за ст. 191 ч. 5 КК України.

Також, підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_3, являючись службовими особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння шляхом зловживання службовим становищем товарно-матеріальними цінностями та грошовими коштами ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», одержаними від ВАТ «Харківський тракторний завод» за проведений на підставі АВІЗО № 243 від 13 січня 1999 року взаємозалік по погашенню заборгованості за використану електроенергію на загальну суму 500 000 гривень, шляхом отримання і проведення за діючою схемою простого векселя, вчинили службове підроблення, тобто протягом жовтня 1998 - січня 1999 років підробляли підписи та рукописні записи в офіційних документах від імені службових осіб ТОВ «Мак-1» та МКНП «Вікс» м. Києва, вносячи в них завідомо неправдиві відомості, які використали для отримання продукції від підприємства-споживача - ВАТ «Харківський тракторний завод», а саме підробили та використали:

•   -     лист директора МКНП «Вікс» № 265 від 10 грудня 1998 року на адресу Генерального директора ХАЕС про дачу згоди на прийняття ХАЕС простого векселя НОМЕР_1 від 21 жовтня 1998 року, емітованого ВАТ «Харківський тракторний завод», для погашення заборгованості за спожиту заводом електроенергію перед ДАЕК «Харківобленерго» на суму 500000 гривень, в якому підробили підпис від імені ОСОБА_3, надавши лист Хмельницькій АЕС;

•   -     договір поручництва № 127/16П від 11 грудня 1998 року, додаткову угоду до договору № 1 і специфікацію, підробивши в документах підписи від імені ОСОБА_3, які завірені особисто ОСОБА_3 печаткою МКНП «Вікс», згідно яких Хмельницька АЕС доручила, а МКНП «Вікс» взяло на себе зобов'язання вчинити від імені і за рахунок атомної електростанції дії, направлені на здійснення поставки електроенергії через Енергоринок України і отримання оплати від споживачів, а саме - погасити заборгованість за спожиту електроенергію між ХАЕС, НЕК «Укренерго», ДАЕК «Харківобленерго» і підприємством-споживачем ВАТ «Харківський тракторний завод» на підставі листа-заявки підприємства на загальну суму 500 000 гривень, шляхом отримання і організації проходження векселя НОМЕР_1 згідно діючого порядку для поставки на таку ж суму упродовж 90 календарних днів на ХАЕС для оздоровлення

•   -    

працівників   атомної   електростанції   вітамінно-мінеральної   продукції   типу   «Формула-2»   і «Шізандра ;

-     вексель НОМЕР_1 від 23 жовтня 1998 року номінальною вартістю 500 000
гривень, емітований ВАТ "Харківський тракторний завод", у якому підробили підпис від імені
директора МКНП "Вікс" ОСОБА_3 в графі «директор підприємства» і рукописний запис на
векселі «Платити наказу ТОВ «МаК-1» без обороту на нас», який надали Харківському
тракторному заводу ;

•   -     акт прийому-передачі № ХВ-52 від 11 січня 1999 року МКНП «Вікс» простого векселя, в якому підробили підпис від імені ОСОБА_3 ;

•   -     лист директора ТОВ «Мак-1» ОСОБА_1 заступнику Міністра енергетики України № 124 від 5.11.1998 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про заборгованість між Хмельницькою АЕС, Харківським тракторним заводом і ТОВ «Мак-1» на суму 1000000 гривень, який надали Міністерству енергетики України та ДАЕК «Харківобленерго».

Всього, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в при описаних вище обставинах протягом 1998-2001 років шляхом службового підроблення та зловживання службовим становищем, незаконно заволоділи чужим майном та коштами на загальну суму 500 000 гривень, привласнивши викрадене майно та кошти, які перебували в їх віданні і підлягали передачі ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК «Енергоатом», чим спричинили атомній електростанції шкоду в особливо великих розмірах.

Дії кожного з обвинувачених кваліфіковані за ст. 366 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні до початку судового слідства прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, мотивуючи вимоги тим, що суд не зможе розглянути справу по суті в судовому засіданні, оскільки по справі допущено суттєву неповноту досудового слідства, яку неможна усунути в судовому засіданні, оскільки необхідно призначити та провести повторну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо законного одержання простого векселя МКНП «Вікс» та подальшої передачі його ТОВ «МАК-1» і проведення за встановленою схемою, спричинення збитків ВП «Хмельницька АЕС», підтвердження висновків ревізорів, призначити та провести додаткові криміналістичні та почеркознавчу експертизи, провести інші слідчі дії, спрямовані на перевірку показань та усунення суперечностей в показаннях ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вислухавши думку підсудних, які частково заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що експертизи можливо провести під час розгляду справи в суді, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового та додаткового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а, крім того, у зв'язку з суттєвим порушенням КПК України, без усунення яких в ході додаткового слідства, неможливо прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Згідно постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" із змінами та доповненнями, суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення, суди не вправі при розгляді кримінальні справ перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

По даній справі   зібрані суперечливі докази щодо обставин інкримінованих кожному з

підсудних злочинів, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, і підлягають встановленню та доказуванню в ході додаткового розслідування. Під час провадження досудового та додаткового розслідування всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК були поверхово та однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

1.Так, постановою про закриття кримінальної справи в частині окремого епізоду від 20
червня 2006 р. кримінальна справа за фактом зловживання службовими особами МКНП „Вікс"
службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, закрита за відсутністю в діях службових
осіб МКНП „Вікс" складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 К України (ас. 100-101 т.12).

Дана постанова слідчого постановою заступника прокурора області від 10 липня 2006 р. скасована як незаконна (ас. 176 т. 12).

В подальшому слідчим при додатковому розслідування рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб МКНП „Вікс" (якими фактично є тільки ОСОБА_3) за ст. 364 ч.2 КК України або щодо закриття даної кримінальної справи не вирішено, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі, оскільки викладені в постанові заступника прокурора обставини за ст. 364 ч.2 КК України, пов'язані і випливають з обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5, 364 ч.2 КК України.

В ході додаткового розслідування необхідно у відповідності до вимог КПК України прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо обвинувачення службових осіб МКНП „Вікс" за ст. 364 ч.2 КК України.

2.В частині обвинувачення підсудних за ч. 2 ст. 366 КК України щодо внесення ними, як
службовими особами, до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також
складання і видача завідомо неправдивих документів:

•   -     векселя НОМЕР_1 від 23 жовтня 1998 року номінальною вартістю 500 000 гривень, емітований ВАТ "Харківський тракторний завод", у якому підробили підпис від імені директора МКНП "Вікс" ОСОБА_3 в графі «директор підприємства» і рукописний запис на векселі «Платити наказу ТОВ «МаК-1» без обороту на нас», який надали Харківському тракторному заводу;

•   -     акту прийому-передачі № ХВ-52 від 11.01.1999 року МКНП «Вікс» простого векселя, в якому підробили підпис від імені ОСОБА_3 ;

•   -     листа директора ТОВ «Мак-1» ОСОБА_1 заступнику Міністра енергетики України № 124 від 5.11.1998 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про заборгованість між Хмельницькою АЕС, Харківським тракторним заводом і ТОВ «Мак-1» на суму 1000000 гривень, який надали Міністерству енергетики України та ДАЕК «Харківобленерго»,

кримінальна справа не порушена взагалі/а.с.23 т. 10/.

3. Крім того, постановою Деснянського райсуду м. Києва від 30 грудня 2005 року, 8
жовтня 2007 р. дана кримінальна справа направлялась на додаткове розслідування (ас. 260-266
т.10, ас. 418-426 т. 13). При направленні справи на додаткове розслідування судом вказувалося на
те, що підсудним пред'явлене неконкретне суперечливе обвинувачення, не перевірені в повному
обсязі покази підсудного ОСОБА_3 щодо обставин зайняття ним вітамінно-мінеральними
добавками для постачання на ХАЕС, постанова про закриття кримінальної справи відносно
службових осіб ВП ХАЕС винесена передчасно та суперечить матеріалам справи, пред'явлене
обвинувачення суперечить рішенню Господарського суду м. Києва від 13 квітня 2001 р„ та інш.

Згідно постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", вказівки суду є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених у постанові про повернення справи на додаткове розслідування, проведені дізнання чи досудове слідство можуть бути визнані однобічними і неповними (п. 2 ч. 2 ст. 368 КПК, що є підставою для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 367 КПК).

Органи досудового слідства в ході проведення додаткового слідства вимоги постанови Деснянського райсуду м. Києва від 30 грудня 2005 p., 8 жовтня 2007 р. суду не виконали.

Крім того, в матеріалах справи наявна слідча довідка, в якій слідчим проведена ревізія постанови Деснянського райсуду м. Києва від 8 жовтня 2007 p., що є неприпустим, оскільки постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування ніким не оскаржувалася і набрала законної сили, а тому підлягає обов'язковому виконанню (ас. 30-31 т. 14).

Так, при досудовому та додатковому розслідуванні слідчим порушені вимоги ст. 132 ч.2 КПК України, яка передбачає обов'язковість вказівки в постанові про притягнення як обвинуваченого за вчинення декількох злочинів, які саме дії ставляться обвинуваченому в вину по кожній з цих статей.

Кожному з обвинувачених інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, але конкретно, які саме дії кожного з обвинувачених та в чому вони полягали, хто та які неправдиві відомості вніс до якого документу, в чому полягає підробка документу та його використання з боку кожного з обвинувачених, а також у відповідності до вимог ст. 64 КПК України місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину кожним із обвинувачених, не вказано, що тягне за собою порушення права кожного з обвинувачених на захист.

4.     Крім того, пред'явлене обвинувачення суперечить наявним у справі матеріалам. Так
слідчим, на виконання вимог постанови суду, не усунуті суперечності між пред'явленим
обвинуваченням та наявним в справі рішенням Київського апеляційного Господарського суду від
20 червня 2002 р. (ас. 55-57 т.6), згідно якого, отримавши вексель з індосаментним надписом,
МКНП „Вікс" став його власником і з моменту отримання мав право розпорядитися ним.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України (як в редакції 1960, так і в редакції 2005 р.) судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, обвинуваченим інкримінується незаконне заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном та коштами на загальну суму 500000 грв., шляхом привласнення викраденого майна та коштів, які перебували у віданні обвинувачених і підлягали передачі ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

Однак, слідчим всупереч вимог ст. 64 КПК України, не вказано, яке майно або кошти саме ВП ХАЕС були у віданні кожного з обвинувачених, а також не конкретизоване обвинувачення відносно ОСОБА_3, яке майно або кошти ВП ХАЕС були у віданні останнього, враховуючи, що отримавши вексель з індосаментним надписом, МКНП „Вікс" став його власником і з моменту отримання мав право розпорядитися ним.

Не виконання слідчим вимог ст. 64 КПК України, згідно якої обов'язковому доказуванню підлягають подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, характер та розмір шкоді, завданої злочином, унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

В ході додаткового розслідування необхідно у відповідності до вимог ст. 64 КПК України встановити дійсні обставини місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину кожним із обвинувачених, та пред'явити кожному обвинувачення у відповідності до вимог ст. 132 ч.2 КПК України.

5.Крім того, при направленні справи на додаткове розслідування 30 грудня 2005 p., судом
було вказано на те, що постанова про закриття кримінальної справи відносно службових осіб ВП
ХАЕС від 11 листопада 2004 р. суперечить матеріалам справи і винесена передчасно (ас. 195 т.6),
оскільки актом регіонального контрольно-ревізійного відділу у Славутічському районі ревізії з
окремих питань фінансового господарської діяльності ВП ХАЕС по факту передачі простого
векселя для МКНП «Вікс» встановлено, що внаслідок недостатньо вжитих заходів з боку
посадових осіб ВП ХАЕС щодо погашення заборгованості МКНП «Вікс» для ВП ХАЕС завдано
шкоду у вигляді вилучення з обліку на термін більше 2-х років - 500000 грн. вирішення питання
щодо погашення заборгованість МКНП «Вікс» перед ВП ХАЕС у відповідності з п. 5 додаткової
угоди № 1 підлягає розгляду в Арбітражному суді (ас. 28-29 т.6).

Слідчий постановою від 20 червня 2006 р. (ас. 98-99 т.12) закрив кримінальну справу, порушену за  фактом  зловживання  службовими  особами  ВП  «Хмельницька АЕС»  службовим

становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, посилаючись на висновок судово-економічної експертизи № 2833/2834 від 15 червня 2006 р. (ас. 73-89 т. 12).

Враховуючи, що по справі є два суперечливих документа, кожний з яких є доказом у даній кримінальній справі, слідчим в ході додаткового розслідування не усунуті вище вказані суперечності, і рішення щодо закриття кримінальної справи, порушеної за фактом зловживання службовими особами ВП «Хмельницька АЕС» службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, є передчасним.

В ході додаткового розслідування необхідно усунути наявні суперечності шляхом допиту осіб, які проводили ревізію, додаткового допиту експертів, та в разі необхідності проведення додаткової експертизи, прийнявши обгрунтоване та мотивоване рішення щодо службових осіб ВП «Хмельницька АЕС».

Враховуючи, що вищевказана неповнота та неправильність досудового та додаткового розслідування істотно впливає на законність та обґрунтованість прийняття рішення по справі, і не вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, дана кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування, в ході якого необхідно виконати слідчі дії, вказані в постанові, і з урахуванням встановленого в ході додаткового розслідування органам слідства дати належну юридичну оцінку всім зібраним по справі доказам, притягнувши винних осіб до відповідальності, та в залежності від достовірно встановленого, пред'явити конкретне мотивоване обвинувачення винним особам з дотриманням вимог закону, а також дати належну юридичну кваліфікацію їх діям.

Враховуючи, що клопотання прокурора є обґрунтованим, керуючись ст. 273, 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кожного - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.
191, ч.2 ст. 366 КК України,     направити прокурору Хмельницької області для проведення

додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.