Справа №2-3438/1-2009р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого – судді: БАРТАЩУК Л.П.,
при секретарі: Тилка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» про стягнення суми за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» про стягнення суми за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17.05.2006 року він працював у відповідача на посаді електрозварника 4-го розряду. Станом на жовтень місяць 2008 року відповідачем не було сплачено йому заробітну плату за серпень, вересень 2008 року. У зв’язку з цим звертався до відповідача з письмовою заявою з вимогою виплатити заробітну плату, однак відповідач цього не зробив. 14.11.2008 року згідно наказу №550-к на підставі поданої ним заяви, він був звільнений з роботи за угодою сторін за ст.36 п.1 КЗпП України. Під час звільнення з ним не було проведено розрахунок, не була сплачена заборгованість по заробітній платі за вересень, жовтень та частину листопада 2008 року. Загальна сума заборгованості по заробітній платі становила 7 550 грн. 98 коп.
В матеріалах справи міститься заява про доповнення та уточнення (збільшення) позовних вимог ОСОБА_1, з якої вбачається, що в період знаходження справи в суді, а саме - в грудні 2008 року та січні 2009 року відповідач сплатив всю заборгованість по заробітній платі, то, відповідно, є підстави зменшити свої позовні вимоги. З цих підстав, позивач просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні в сумі 7 647 грн. 60 коп., моральну шкоду 7 550 грн. 98 коп. та судові витрати (а.с. 31-34).
Позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду телеграму, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність через сімейні обставини, не заперечує у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача на позов, з яких вбачається, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач працював у них з 17.05.2006 року по 14.11.2008 року. Заборгованість по заробітній платі за серпень 2008 року була погашена 19.11.2008 року шляхом перерахування коштів на банківську картку позивача. Заборгованість за інші місяці є, але в інших сумах, так як позивач вказує в позові суму заборгованості по заробітній платі без відрахування податків і зборів. Вони не відмовляються сплатити борг, для чого позивачу необхідно з’явитися до них в бухгалтерію. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди зазначили, що позивач не надав жодних доказів, не надав обґрунтування вказаного ним розміру моральної шкоди і тому, на їх думку та на їх оцінку, компенсація моральної шкоди має становити 500 грн.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові заперечення відповідача на позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що позивач з 17.05.2006 року працював у відповідача на посаді електрозварника 4-го розряду. Станом на жовтень місяць 2008 року – час подачі позову до суду, відповідачем не було сплачено позивачу заробітну плату за серпень, вересень 2008 року. В період знаходження справи в суді, 14.11.2008 року згідно наказу №550-к позивач був звільнений з роботи за угодою сторін за ст. 36 п. 1 КЗпП України. Під час звільнення з позивачем не були проведені всі належні розрахунки при звільненні, а саме - не була сплачена заборгованість по заробітній платі за вересень, жовтень та частину листопада 2008 року. Загальна сума заборгованості по заробітній платі становила 7 550 грн. 98 коп. Відповідач перерахував на банківську картку позивача заборгованість по заробітній платі, що підтверджено банківською випискою, наданою позивачем, тобто заборгованість по заробітній платі була погашена відповідачем 27.01.2009 року. Враховуючи це, позивач зменшив свої позовні вимоги, залишивши вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7 647 грн. 60 коп. та моральну шкоду.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Оскільки сам відповідач не заперечував проти затримки виплати заробітної плати позивачеві, що відображено в письмових запереченнях, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем вимог ст. 115 КЗпП України. Так, за серпень 2008 року позивачу було виплачено заробітну плату у листопаді 2008 року, при звільненні позивача, яке згідно наказу було 14.11.2008 року, позивач не отримав заборгованість по заробітній платі за період з вересня місяця 2008 року по дату його звільнення.
З банківської виписки про рух грошових кошті вбачається, що 27.01.2009 року (як зазначає позивач - в період знаходження справи в суді), відповідач перерахував позивачу суми заборгованості по заробітній платі.
Таким чином, суд вважає, що доведений факт порушення відповідачем вимог чинного трудового законодавства, оскільки останній не проводив своєчасно виплату заробітної плати, затримка розрахунку рахується кількома місяцями, не провів при звільненні повного розрахунку всіх належних позивачу сум, затримка даного розрахунку становила більше двох місяців.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив вимоги статті 116 КЗпП України, фактично провів розрахунки більше ніж через два місяці після звільнення позивача. Доказів того, що розрахунки не були своєчасно проведені не з вини відповідача – суду не надані. Відсутні і будь-які докази чи посилання на те, що між сторонами існував спір про розмір сум, що підлягає виплаті позивачу. Зазначене відповідачем в письмових запереченнях про неправильне визначення позивачем в позовній заяві сум, що підлягають виплаті, так як не відраховані обов’язкові платежі (податки, збори) – не є підставою для встановлення факту про наявність спору про суми. Позивач в заявах не вказував, що суми мають бути сплачені без відрахувань обов’язкових платежів. Дані обставини свідчать про те, що з вини відповідача позивач при звільненні не отримав належні суми, а саме – суми заробітної плати.
Згідно до довідки про заробітну плату позивача, враховуючи два повних відпрацьованих позивачем місяці – серпень та вересень 2008 року (4 068,50 грн. + 3 579, 09 грн. = 7 647,59 грн. – поділені на 2 місяці), середня заробітна плата позивача становить 3 823 грн. 80 коп.
Позивач просив стягнути з відповідача середню заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні за два місяці. Враховуючи, що з дати звільнення - 14.11.2008 року по день фактичного розрахунку – 27.01.2009 року сплинуло два місяці 13 днів, суд вважає, що вимога позивача є обґрунтованою, підлягає задоволенню , а тому з відповідача на користь позивача має бути стягнуто середню заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні в сумі 7 647 грн. 60 коп.
Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
По даній справі встановлено, що в результаті порушень відповідачем вимог трудового законодавства щодо своєчасної виплати заробітної плати, щодо проведення розрахунків в день звільнення, позивач зазнав моральних страждань, були втрачені нормальні життєві зв’язки, оскільки позивач був позбавлений можливості вирішувати свої життєві питання, не отримуючи зароблені ним кошти
Визначена позивачем сума моральної шкоди 7 550 грн. 98 коп. та розписка про отримання позивачем коштів від свого знайомого в борг судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є неналежними доказами.
Суд враховує те, що відповідач в своїх запереченнях визнав, що ним було завдано позивачу моральної шкоди, проте суд оцінює завдану позивачеві моральну шкоду в сумі 500 гривень.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно до ст.88 ЦПК України позивачу мають бути відшкодовані судові витрати в сумі 86 грн. 13 коп., понесені ним при подачі позову до суду, з яких – 56 грн. 13 коп. – судовий збір, 30 грн. - витрати на ІТЗ.
Враховуючи суми, які підлягають стягненню з відповідача, судовий збір має становити 76 грн. 48 коп. за вимогу майнового характеру та 8 грн. 50 коп. – за вимогу немайнового характеру, всього – 84 грн. 98 коп.
Таким чином, відповідачем має бути здійснена доплата судового збору в сумі 28 грн. 85 коп. в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.115, 116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 210, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» про стягнення суми за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» на користь ОСОБА_1 суму за затримку розрахунку при звільненні – 7 647, 60 гривень, моральну шкоду – 500, 00 гривень, судові витрати – 86, 13 гривень а всього 9 233, 73 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» в дохід держави судовий збір 28, 85 гривень.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
СУДДЯ: