АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-1781    2006 року                                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Поймай Ю.С. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця „ 05 " дня                                                           м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого: Корнієнка В.І.

Суддів: Касмініна О.В., Карнауха П.М.

при секретарі: Болдарєвій В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Полтаві   цивільну   справу   за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 26 січня 2006 року та додаткове рішення від 22.05.2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_2 та сервісного центру ВАТ «Бомонд-Мобіл» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 26 січня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 та сервісного центру ВАТ «Бомонд-Мобіл» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням від 22 травня 2006 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Забов»язано приватне підприємство ОСОБА_2 в трьохденний термін після набрання додатковим рішенням законної сили повернути ОСОБА_3 телефон з серійним № НОМЕР_1.

В іншій частині вимог викладених у заяві відмовлено.

З даним рішенням та додатковим рішенням не погодилися ОСОБА_1, ОСОБА_3 на подали апеляційну скаргу, в якій прохають рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 26 січня 2006 року та додаткове рішення від 22.05.2006 року скасувати та ухвалити нове рішення з тих підстав, що судом порушені вимоги норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає відхиленню.

На підставі ст.З08 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване   правильне по суті   і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що згідно копії накладної №НОМЕР_2 від 27.10.2004 року позивач ОСОБА_3 в магазині «Мобільні телефони», що належить відповідачу, придбала мобільний телефон «Simens М-55» серійний № НОМЕР_3 вартістю 749 грн. з гарантійним терміном служби: для виробів і приладдя - 3 роки, для акумуляторних батарей - 2 роки, для аксесуарів - 1 рік. Ремонт виробів, приладів і аксесуарів з недоліками в межах гарантійного терміну здійснюється сервісним центром.

27.04.2005 р. ОСОБА_3 звернулась до вказаного магазину із заявою про недоліки в роботі телефону.

Також судом вірно встановлено, що сервісним центром «Бомонд - Побіл» згідно із актом від 21.06.2005 року з метою перевірки та обслуговування, куди було відправлено телефон, було встановлено, що технічне обслуговування не вважається ремонтом і не може бути підставою для заміни товару.

Крім того, судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції правомірно послався на вимоги ст.ст. 678,679 ЦК України та відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, оскільки позивачами не надано доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2006 року та додаткове рішення від 22.05.2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається .

Керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 січня 2006 року та додаткове рішення від 22 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.