Справа № 22-283/2010 рік                                                                         Головуючий суддя 1 інстанції: Прачук Л.І.

 Категорія : 19.27                           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

              У Х В А Л А

            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   04 березня 2010 року                                                            м. Рівне

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

        Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

        суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

        при секретарі : Колесовій Л.В.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційного банку ’’ПриватБанк’’ на рішення Радивилівського районного суду від 24 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ’’ПриватБанк’’ до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

    Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                          в с т а н о в и л а  :

    Рішенням Радивилівського районного суду від 24 грудня 2009 року в задоволенні позову ЗАТ КБ ’’ПриватБанк’’ до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

    В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що доказів виходу на графік погашення кредиту відповідачі не надали. На момент подачі позовної заяви загальна заборгованість по кредиту складала 12 710, 27 доларів США. Станом на 24.12.2009 року заборгованість лише збільшувалася і становила 13 547,37 доларів США.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення по справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

       Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідачі порушили умови кредитного договору і належно не виконували взяті на себе зобов’язання. Проте, позивач не дотримався вимог кредитного договору і договору іпотеки при зверненні з позовом до суду, зокрема п.п18.9, 24 договору іпотеки.

          На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

          Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з наступних підстав.

          Як вбачається з позовної заяви, ЗАТ КБ "ПриватБанк" пред’явило вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

         Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 24.12.2009 року заборгованість становила 13 547, 37 доларів США.

         Згідно ст.35 Закону України "Про іпотеку" та п.24 розділу 3 Договору іпотеки від 17 липня 2008 року, у випадку порушення кредитного договору позичальником або цього договору іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцяти-денного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору.

         В матеріалах справи відсутні докази про направлення позивачем на адресу відповідачів письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором.

          Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

                                                                      ухвалила :

             Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку ’’ПриватБанк’’ відхилити.

             Рішення Радивилівського районного суду від 24 грудня 2009 року залишити без змін.

             Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

             Головуючий :

             Судді :