Справа №2-226/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Бобровської І.В.,

при секретарі – Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4, про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:    

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, мотивуючі свої вимоги тим, що після смерті 07.01.2009р. його рідного брата ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла Ѕ частина   житлового будинку з господарчими спорудами, який розташований по вул.Садова, 32 в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області. За заповітом єдиним спадкоємцем є він. Мати померлого – ОСОБА_2 на обов’язкову частку у спадщини не претендує. Він прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1  не з’явився згідно наданої заяви про слухання справи у його відсутність та про підтримання позову у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, просила розглядати справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву (а.с.32).

Ухвалою суду від 02.12.2009р. до участі у справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_6 – син померлого, який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та в якості третьої особи ОСОБА_4 -  власник другої половини будинку, які в судове засідання не з’явились без зазначення причин неявки, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення ним судових повісток.        

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.01.2009 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №1 від 09.01.2009р. (а.с.12).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, вул.Садова, 32.

Оскільки за життя ОСОБА_5 залишив заповіт від 27.08.1995р., яким все своє майно заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в рівних долях , має місце спадкування за заповітом (а.с.16).

На день смерті ОСОБА_5 в шлюбі не перебував (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою від 09.02.2009р. №163 про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №88/09 (а.с.41).

Сестра померлого ОСОБА_7 відмовилась від прийняття належної їй частки спадщини за заповітом на користь позивача ОСОБА_1 шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою від 09.02.2009р. (а.с.40).

Мати померлого ОСОБА_2, яка має право за законом на обов’язкову частку у спадковому майні, до нотаріальної контори у встановлений 6-місячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталась, на спадщину не претендує (а.с.7,8).

Батько померлого ОСОБА_8 помер 29.10.1980р. (а.с.10).

Син померлого ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька від 11.06.2009р.  за законом (а.с.42). Відомостей, що він має право на обов’язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті його батька, у суду не має.

Інших спадкоємців не встановлено.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини, подавши протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини.

Спадкоємець за заповітом може відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом (ст.1274 ЦК України).  

Оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 відмовилась від своєї частки спадщини на користь позивача ОСОБА_1, він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.09.2009р. на земельну ділянку в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, вул. Садова, площею 0,0995га  для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 288402, виданого Виноградарською сільською радою 03.08.2006р. (а.с.47).                    

Нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житлового будинку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно (а.с.5).  

Дійсно, свідоцтва про право власності на будинок за життя ОСОБА_1 не отримував.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарчими спорудами по вул.Садова, 32 в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області належав на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожному з розподілом в натурі  ОСОБА_5 та його колишній дружині ОСОБА_9 на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.1987р. (а.с.17).

13.09.1989р. ОСОБА_9 продала належну їй Ѕ частину будинку ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.14), на час розгляду справи ОСОБА_10 померла, власником зазначеної 1/2 частини будинку є ОСОБА_4

Інша Ѕ частина будинку на підставі рішення суду в порядку розділу сумісного майна подружжя належала на праві власності ОСОБА_5 до дня його смерті.

Право власності спадкодавця ОСОБА_5 на Ѕ частину житлового будинку  по  вул.Садова, 32 в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області підтверджується також погосподарчою книгою №3 Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, стор.62, особовий рахунок № 893 відкритий на Ѕ частину будинку з господарчими спорудами: гараж та 2 сараї на ім’я ОСОБА_5 (а.с.25, 26-28).

Згідно технічного паспорту на будинок станом на 02.06.2004р. Ѕ частина житлового будинку під літ. "А" за даними БТІ рахується за ОСОБА_5, складається з коридору площею 4.50 кв.м, кухні площею 7.40 кв.м, житлової кімнати площею 17,90 кв.м, веранди площею 7.00 кв.м, ванної площею 6,30 кв.м, загальною площею 43,10 кв.м, житловою площею 17,90 кв.м, з господарчими спорудами: Б – гараж, Ж - сарай, З – сарай (а.с.18-21).  

Таким чином, судом досліджено достатньо доказів для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про  визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташований по вул.Садова, 32 в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.1217, 1222, 1223,  1269, 1270 ЦК України, суд –  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити у повному обсязі.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку №32 по вул.Садова в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, яка складається з коридору площею 4,50 кв.м, кухні площею 7,40 кв.м, житлової кімнати площею 17,90 кв.м. веранди площею 7,00 кв.м, ванної площею 6,30 кв.м, загальною площею 43,10 кв.м, житловою площею 17,90 кв.м, з господарчими спорудами: Б – гараж, Ж – сарай, З – сарай, після померлого 07.01.2009р. ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: