НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-102/10

Категория 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 февраля 2010 года                               город ОСОБА_1

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего:     - судьи Галькевич Е.Д.,

при секретарях:         - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

с участием прокуроров:     - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

защитника:             - адвоката ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего не официально столяром, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    Органами досудебного следствия ОСОБА_9 обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 16 марта 2008 года, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 г. Севастополя, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с ОСОБА_11, в ходе которого умышленно, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, кулаками рук нанес не менее одного удара в левую боковую поверхность грудной клетки и не менее двух ударов в правую и левую щечные области лица, чем причинил ОСОБА_11 телесные повреждения в виде: множественных ссадин верхней губы справа, подбородочной области по центру, в поднижнечелюстном треугольнике справа, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы, относящиеся к категории легких телесных повреждений, а также телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы органов брюшной полости, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки по заднебоковой поверхности слева, в диафрагму по реберной поверхности слева, в забрюшинное пространство левой почки, разрыва селезенки, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_11 наступила 16 марта 2008 года около 18.00 часов в помещении вышеуказанной квартиры от закрытой тупой травмы органов брюшной полости с разрывом селезенки, приведшей к острому малокровию.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что действительно нанес ОСОБА_11 удар, но не хотел причинить ему телесные повреждения и не предвидел наступления его смерти. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

    ОСОБА_11 являлся его родным братом, который проживал вместе с матерью ОСОБА_12 в с. Дорожное Бахчисарайского района. Он вместе со своей женой и ребенком проживал отдельно от матери в другом месте – в пос. Верхне-Садовое. Между ним и братом сложились нормальные отношения, они не ссорились. Несколько лет назад брат ОСОБА_11 вернулся из мест лишения свободы, после чего стал поддерживать связи с лицами, ранее судимыми, нигде не работал, стал злоупотреблять спиртными напитками. На этой почве он часто избивал мать, в связи с чем на ее теле оставались синяки и ссадины.

    16 марта 2008 года утром он решил наведать мать и приехал в с. Дорожное. Однако, ни брата, ни матери дома не оказалось. Соседи по дому сообщили ему, что не видели его мать ОСОБА_12 несколько дней. Также он узнал, что его брат ОСОБА_11 избивал мать и угрожал ей. Тогда он вернулся в пос. Верхне-Садовое и стал разыскивать мать, найдя ее у знакомых. При встрече он увидел на теле матери синяки и ссадины, на переносице виднелся рубец. На вопрос, что произошло, мать ответила, что ее деревянным поленом избил брат ОСОБА_11, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Решив разобраться в случившемся, он пошел домой к ОСОБА_13, у которой периодически проживал его брат ОСОБА_11

Придя в квартиру АДРЕСА_2, он вошел в одну из комнат. На диване в состоянии алкогольного опьянения спал его брат ОСОБА_11 В квартире также находились ОСОБА_13 и ее сестра ОСОБА_14 Подойдя к брату, он попытался разбудить его и несколько раз ударил ладошками по лицу. Поскольку ОСОБА_11 не реагировал, он один раз толкнул его кулаком в левый бок – в подмышечную область. От этого ОСОБА_11 поднялся и стал держаться рукой за место удара, сказав, что у него и так все болит. Он спросил у брата, зачем он избил мать. ОСОБА_11 невнятным голосом ответил, что мать избил за дело. После этого он понял, что разговаривать с пьяным братом не имеет смысла и сказал ОСОБА_11, чтобы тот проспался, обещая приехать на следующий день и поговорить с ним о его поведении по отношению к матери, когда он будет трезв.

    После инцидента он поехал домой. Около 18.00 часов ему позвонила ОСОБА_13 и сказала, что ОСОБА_11 плохо себя чувствует. Он подумал, что брату плохо от переизбытка спиртного, поэтому посоветовал ОСОБА_13 дать брату спиртного. В тот день он больше к брату не приезжал. О том, что брат умер, ему стало известно от работников милиции, которые приехали к нему домой и сообщили о случившемся.

    Настаивает на том, что не хотел причинять брату какие-либо телесные повреждения и не желал наступления его смерти. Не знал о том, что у брата имеется аномалия развития ребер, нанес не сильный удар в область ребер. Вместе с тем, сожалеет о случившемся, понимает, что от его действий погиб близкий человек, просит его строго не наказывать. Мотивирует свое поведение противоправными действиями ОСОБА_11 по отношению к их матери – ОСОБА_12    

    Судом также были допрошены в судебном заседании потерпевшая, свидетели, которые показали следующее.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_12 показала суду, что она является матерью подсудимого ОСОБА_9 и умершего ОСОБА_11 В 2001 году ее младший сын ОСОБА_15 был осужден и после освобождения из мест лишения свободы вернулся домой в 2004 году. После этого его поведение стало агрессивным, он стал злоупотреблять спиртными напитками. ОСОБА_15 был инвалидом 3-й группы, так как он получил в детстве серьезную черепно-мозговую травму. Поскольку сын нигде не работал, то часто требовал у нее деньги на спиртное. Иногда он избивал ее, в связи с чем она уходила из дома и жила в иных местах.

    В середине марта 2008 года (11-13 марта) ОСОБА_11 стал требовать у нее деньги и когда она отказала ему в этом, он взял возле печки полено и избил ее. Испугавшись за свою жизнь, она ушла к своему знакомому ОСОБА_16, у которого жила несколько дней. Сын ОСОБА_11 в это время сожительствовал с ОСОБА_13 и жил у нее в квартире АДРЕСА_3.

16 марта 2008 года к ОСОБА_16 приехал ее старший сын ОСОБА_17 и, увидев на ней побои, спросил, откуда они взялись. Она рассказала, что ее избил ОСОБА_11. ОСОБА_17 сказал, что нужно поговорить с братом и уехал. Куда именно он поехал, ей не известно. ОСОБА_18 между сыновьями конфликтов не было, друг друга они не били, жили мирно. Вечером 16 марта от участкового инспектора она узнала, что ее сын ОСОБА_15 умер. ОСОБА_18 она не знала, что у ОСОБА_11 имеется аномалия развития ребер и что они короче, чем у остальных людей. Считала, что ОСОБА_9 не мог причинить ОСОБА_11 смерть, претензий к подсудимому не имела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал суду, что каждый год у него снимали квартиру ОСОБА_11 и ОСОБА_13. Между ними были плохие отношения, они оба злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились, дрались, ОСОБА_13 могла нанести ОСОБА_11 удары. Помимо этого ОСОБА_11 часто избивал свою мать ОСОБА_12, которая от этого ходила в синяках. Однако, в больницу ОСОБА_12 не обращалась, жалея сына. Ему известно, что между братьями ОСОБА_9 и ОСОБА_11 были нормальные отношения, друг друга они не избивали. ОСОБА_17 всегда старался проводить беседы с ОСОБА_11 по поводу плохого круга общения в виде ОСОБА_13, просил расстаться с ней, а также не избивать мать. Однако, это надлежащего воздействия не имело и ОСОБА_11 продолжал вести тот же образ жизни.

15 марта 2008 года вечером к нему приехала ОСОБА_12, она плакала и была избитая. На вопрос, что случилось, она ответила, что ее побил ОСОБА_11. На предложение пойти в больницу она снова отказалась, но сказала, что об этом нужно рассказать ОСОБА_9. На следующий день к нему приехал ОСОБА_9 и ОСОБА_12 рассказала об избиении. ОСОБА_17 сказал, что нужно что-то предпринимать. При этом речь не шла о нанесении каких-либо телесных повреждений. Спустя час ОСОБА_9 уехал и больше не возвращался. Через некоторое время он узнал о том, что ОСОБА_11 умер.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 показала суду, что по соседству с ней жила семья ОСОБА_13. С ОСОБА_13 сожительствовал ОСОБА_11. Вся семья вела паразитический образ жизни, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, в квартире устраивались скандалы. В соседнем подъезде жила семья ОСОБА_11, с которой у нее сложились нормальные отношения. Ей известно, что между ОСОБА_9 и ОСОБА_20 были нормальные отношения, она не видела, чтобы ОСОБА_9 когда-либо избивал ОСОБА_20, в ее присутствии он не приходил в квартиру к ОСОБА_13.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 показал суду, что знаком с ОСОБА_9 и ОСОБА_20. Между братьями были нормальные отношения, они не ссорились. ОСОБА_17 может охарактеризовать с положительной стороны. Знает, что ОСОБА_20 сожительствовал с ОСОБА_13, у них были натянутые отношения, они постоянно ссорились, злоупотребляли спиртными напитками, иногда дрались. Об обстоятельствах смерти ОСОБА_15 ему ничего не известно, так как он не был их очевидцем. ОСОБА_18 по месту жительства ОСОБА_20 - в квартире ОСОБА_13 - он никогда не видел.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 показала суду, что подсудимый ОСОБА_9 является ее мужем. С ним у нее хорошие отношения. Ей известно, что брат мужа – ОСОБА_20 после возвращения из мест лишения свободы стал проживать вместе с ОСОБА_13. С ней они злоупотребляли спиртными напитками, после чего ОСОБА_20 часто избивал свою мать ОСОБА_12 ОСОБА_7 жаловалась ее мужу ОСОБА_9 на поведение ОСОБА_20, в связи с чем ОСОБА_9 пытался воспрепятствовать подобному поведению со стороны брата. Муж беседовал с ОСОБА_20 и просил более так не поступать, но беседы не всегда имели свое действие.

    16 марта 2008 года ОСОБА_9 поехал навестить мать, но вернулся в обед и сказал, что матери дома нет, дом закрыт, брата тоже там не оказалось. После этого он снова куда-то уехал, как она поняла, в с. Верхне-Садовое к сожителю матери. Вернувшись около 18.00 часов, он сказал, что ОСОБА_20 снова избил мать, в связи с чем он ездил к сожительнице ОСОБА_20 поговорить с братом. Однако, поскольку брат был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не смог с ним побеседовать и уехал, решив вернуться на следующий день и поговорить, когда брат будет трезв. Вечером этого же дня пришли работники милиции и сказали, что ОСОБА_20 умер.  

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 показала суду, что она проживает в пос. Верхне-Садовое по соседству с семьей ОСОБА_12. Ей известно, что между братьями ОСОБА_9 и ОСОБА_20 были нормальные отношения. После возвращения ОСОБА_20 из мест лишения свободы он стал вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками, сожительствовать с ОСОБА_13, с которой у них возникали ссоры и скандалы. Брат ОСОБА_11 – ОСОБА_9 часто делал замечания ОСОБА_11 по поводу его поведения, был противником злоупотребления спиртными напитками. В последнее время ОСОБА_11 стал проживать с ОСОБА_13 в ее квартире №36, расположенной по ул. Севастопольская, 80. 16 марта 2008 года она на улице увидела ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_13, которые выходили из продуктового магазина. Видимых телесных повреждений на теле ОСОБА_11 она не видела. Через некоторое время ей стало известно, что ОСОБА_11 умер.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 показал суду, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. На одной лестничной площадке с ним проживает семья ОСОБА_13. Вместе с ОСОБА_13 сожительствовал ОСОБА_11. Из квартиры ОСОБА_13 часто слышались громкие разговоры, ссоры, скандалы. 16 марта 2008 года около 08.00 часов на улице он видел идущих вместе ОСОБА_13 и ОСОБА_11. Они были в трезвом виде, между собой не ссорились, а, поздоровавшись с ним, пошли дальше. Вечером он узнал о том, что ОСОБА_11 умер.

    Судом на протяжении полутора лет предпринимались попытки обеспечить явку свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в судебные заседания (10), которые позитивных результатов не дали, в связи с чем, с согласия участников процесса, их показания, данные на досудебном следствии, были оглашены в порядке ст.306 УПК Украины.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что она проживала в ІНФОРМАЦІЯ_7 вместе со своей сестрой ОСОБА_14 и сожителем ОСОБА_11 15 марта 2008 года ей позвонил ОСОБА_11 из Бахчисарайского района АР Крым и попросил приехать забрать его. Приехав к нему, она увидела, что его матери ОСОБА_12 дома нет. На вопрос, где мать, ОСОБА_11 ответил, что ушла из дома несколько дней назад и больше не возвращалась. 16 марта 2008 года они вдвоем приехали в пос. Верхне-Садовое и целый день провели вместе. Ближе к обеду ОСОБА_11 стал выпивать самогон, а она готовила кушать. За обедом он выпивал спиртное, к ним также присоединилась сестра ОСОБА_12, которая пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ОСОБА_11 уснул, а она читала книгу. В какой-то момент в дверь кто-то сильно постучал. Открыв дверь, она увидела, что на пороге стоит брат ОСОБА_11 – ОСОБА_9. ОСОБА_9 стал спрашивать, где ОСОБА_11, на что она указала на комнату, в которой спал ОСОБА_11 Пройдя в комнату, ОСОБА_9 стал ругать ОСОБА_11, дергать за ухо для того, чтобы он проснулся. ОСОБА_15 в это время спал, лежа на левом боку, и на слова ОСОБА_9 не реагировал. После этого ОСОБА_9 ударил ОСОБА_11 правой рукой по щеке, от чего ОСОБА_11 зашевелился, перевернулся на правый бок и стал подниматься. ОСОБА_17 стал ругать ОСОБА_11 и спрашивать, за что он избил мать. ОСОБА_15 ответил, что избил мать, чтобы она не употребляла спиртное. Затем ОСОБА_9 еще раз ударил рукой ОСОБА_11 в лицо, от чего у него пошла кровь изо рта. После этого ОСОБА_9 кулаком правой руки ударил ОСОБА_11 в левую часть туловища, куда-то в нижнюю область ребер. Она стала делать замечания ОСОБА_9 по поводу его поведения, на что тот ответил, что придет в следующий раз, когда ОСОБА_11 будет трезв, после чего ушел. Спустя 10-15 минут ОСОБА_11 стал говорить, что плохо себя чувствует. Попытавшись встать самостоятельно с кровати, ОСОБА_11 прошел несколько шагов и упал на пол. После этого ОСОБА_11 снова поднялся, прошел в коридор и упал. Выйдя в коридор, она увидела, что ОСОБА_11 лежит на полу, а у него на лбу появилась ссадина, которой до этого не было. Возможно, ОСОБА_15 ударился лбом о косяк двери. В этот момент из своей комнаты вышла сестра ОСОБА_12, которая помогла перетащить ОСОБА_11 на кровать. ОСОБА_15 стал хрипеть, выворачивать себе руки, водить рукой по животу. Вначале она подумала, что у него случился приступ эпилепсии, но спустя какое-то время ОСОБА_11 сказал, что у него сильно болит живот. Она дала ему таблетки активированного угля, но ему лучше не становилось. Она решила позвонить в скорую помощь, но не знала, как это сделать. Вспомнив о том, что у ОСОБА_9 есть машина, она позвонила ему и рассказала о состоянии ОСОБА_11. ОСОБА_17 предположил, что ОСОБА_11 нужно дать спиртного и ему станет легче. Спустя небольшое количество времени она увидела, что ОСОБА_11 перестал подавать признаки жизни. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть ОСОБА_15 (л.д.31-32).

    Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что она проживала вместе со своей сестрой ОСОБА_13 и ее сожителем ОСОБА_11 в АДРЕСА_4. ОСОБА_15 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. 16 марта 2008 года около 14.00 часов к ней в комнату зашел ОСОБА_11 и сказал, что ОСОБА_13 зовет ее покушать. В этот момент ОСОБА_11 находился в состоянии опьянения, видимых телесных повреждений на нем она не видела. Они сели за стол, пообедали, ОСОБА_11 и она выпивали алкогольные напитки, после чего ОСОБА_11 пошел на кровать и лег спать. Она ушла в свою комнату и также легла спать. Спустя какое-то время она услышала, что во входную дверь кто-то постучал. Она со своей комнаты спросила: «Кто там?», на что мужской голос ответил: «Это Рома». После этого она услышала, что со своей комнаты вышла ее сестра ОСОБА_13 и открыла входную дверь. Она услышала, что в квартиру кто-то вошел и прошел в зал. Затем она услышала мужской голос, который разговаривал на повышенных тонах. Ее сестра ОСОБА_13 также разговаривала на повышенных тонах. Она вышла со своей комнаты и прошла в зал. Там она увидела, что ОСОБА_11 лежит на кровати на левом боку, а рядом с кроватью стоит его брат ОСОБА_9. ОСОБА_17 кричал на спящего ОСОБА_11, после чего стал бить ОСОБА_11 по лицу для того, чтобы разбудить. ОСОБА_15 повернулся, свесил ноги с кровати и сел. ОСОБА_9 стоял рядом с ОСОБА_11 и стал спрашивать, зачем он избил мать. ОСОБА_15 ничего не говорил ОСОБА_9, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она увидела, как ОСОБА_9 кулаком правой руки нанес ОСОБА_11 2 удара в левый бок в область ребер, от которых ОСОБА_11 упал на кровать на правый бок, у него изо рта пошла кровь. После этого ОСОБА_9 сказал, что придет и разберется на следующий день, уйдя из квартиры. После того, как ОСОБА_9 ушел, она увидела, что ОСОБА_11 на четвереньках попытался доползти до коридора, где стояло ведро для туалета. Спустя 15-20 минут она услышала, что оттуда донесся сильный грохот и звон падающего на пол ведра. Криков она не слышала. Выйдя из комнаты, она увидела, что ОСОБА_11 лежит на полу. Она вместе с сестрой волоком затащили ОСОБА_11 в комнату и положили на пол. Лежа на полу, ОСОБА_11 стал водить рукой по животу и груди и говорить, что у него там сильно болит. Они с сестрой переложили его с пола на кровать. Спустя некоторое время они заметили, что у ОСОБА_11 побелели губы и он стал тяжело дышать, хрипеть. Она подумала, что у ОСОБА_11 плохо с сердцем и предложила ОСОБА_13 вызвать скорую помощь, что она и сделала. Наталья попыталась сделать ОСОБА_11 искусственное дыхание, но это не помогало. Она предложила позвонить ОСОБА_9, так как у него была машина. В телефонном разговоре последний, думая, что ОСОБА_11 плохо из-за употребления спиртного, посоветовал налить ему спиртного. Спустя некоторое время ОСОБА_11 перестал подавать признаки жизни. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть ОСОБА_15 (л.д.36-37).

    Помимо показаний вышеуказанных лиц, в материалах дела также имеются письменные доказательства, в том числе:

- протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2008 года, в ходе которого осматривалось помещение квартиры АДРЕСА_1 г. Севастополя. В ходе осмотра в одной из комнат на диване обнаружен труп молодого человека, лежащего на спине. Трупное окоченение выражено слабо, преимущественно в жевательной мускулатуре. На лбу в центре, слева от середины линии, в поперечном направлении расположена щелевидная рана. На спинке носа в поперечном направлении расположена полосчатая ссадина. На красной кайме верхней и нижней губ рта полосчатые ссадины. На слизистой оболочке обеих губ рта прерывистые и полосчатые ссадины, кончик языка расположен между зубами. На момент осмотра каких-либо других телесных повреждений не обнаружено. В квартире в большом количестве обнаружены пустые бутылки от спиртного (л.д.5-14);

- протокол очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_14 от 25 апреля 2008 года, в ходе которого ОСОБА_9 настаивал на своих показаний и утверждал, что пришел в квартиру №36 по месту жительства ОСОБА_14, где увидел спящего брата ОСОБА_11. Попытавшись его разбудить, он несколько раз ударил его ладонью по щекам, но тот не реагировал. Тогда он нанес ОСОБА_11 кулаком правой руки удар в левый бок в подмышечную часть, от которого ОСОБА_11 резко поднялся, сел на кровати и стал держаться за место удара. Он стал спрашивать, зачем ОСОБА_11 так сильно избил мать, на что ОСОБА_11 ответил, что избил ее за дело. После этого он нанес несколько ударов ОСОБА_11 по лицу, от которых тот упал на кровать и у него из уголка рта пошла кровь. Поняв, что поговорить с ОСОБА_11 не удастся в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он решил уйти и вернуться на следующий день, когда ОСОБА_11 будет трезв.

ОСОБА_14 частично подтвердила показания ОСОБА_9 и пояснила, что действительно ОСОБА_9 пришел в квартиру, чтобы поговорить с ОСОБА_11, который в это время спал в комнате. Она вошла следом за ОСОБА_9 в комнату и увидела, как тот стал будить ОСОБА_11, ударив его ладонью по щекам. После этого она увидела, что ОСОБА_11 проснулся и сел на кровати. ОСОБА_17 стал кричать на ОСОБА_11 и спрашивать, зачем он избил мать. ОСОБА_15 не мог внятно ничего ответить, так как только проснулся и находился в состоянии опьянения. После этого она пыталась оттянуть свою сестру ОСОБА_13 от ОСОБА_9, который нанес ОСОБА_11 2 удара в левый бок в область ребер. При этом, отвечая на вопросы участников очной ставки, точное место нанесения ударов она указать не могла. После этого ОСОБА_9, вроде бы, больше ударов ОСОБА_11 не наносил, понял, что ничего не добьется от ОСОБА_11 и, сказав, что приедет на следующий день, уехал. Также ОСОБА_14 подтвердила то, что в тот день она вместе с ОСОБА_11 употребляла спиртные напитки, в связи с чем находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-54).

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_14 в части нанесения ОСОБА_9 двух ударов в бок в область ребер ОСОБА_11, поскольку последняя в тот день пребывала в состоянии алкогольного опьянения, находилась не в непосредственной близости от ОСОБА_9 и ОСОБА_11, а пыталась оттянуть свою сестру ОСОБА_13 от ОСОБА_9, что лишало ОСОБА_14 возможности точно воспроизвести все происходящие в комнате события. Помимо этого, ОСОБА_14 поясняла, что, вроде бы, больше ОСОБА_9 не наносил ударов ОСОБА_11, несмотря на то, что сам подсудимый пояснил, что нанес потерпевшему еще 2 удара по лицу. Также суд принимает во внимание и то, что на теле трупа ОСОБА_11 обнаружен след от одного удара, нанесенного в область ребер, что также свидетельствует о несостоятельности показаний ОСОБА_14 в этой части.

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 марта 2008 года, в ходе которого ОСОБА_9 показал на месте, где, каким образом и в какие части тела наносил ОСОБА_11 удары, каким образом на них реагировал ОСОБА_11 Подсудимый настаивал на том, что только один раз кулаком ударил ОСОБА_11 в левую боковую часть туловища (л.д.55);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №505 от 23 апреля 2008 года, согласно которому у ОСОБА_11 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы органов брюшной полости в виде кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки по задне-боковой поверхности слева, в диафрагму по реберной поверхности слева, в забрюшинное пространство левой почки; разрыва селезенки.

Закрытая тупая травма органов брюшной полости могла образоваться (за 2-4 часа до наступления смерти) от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, какими в данном случае могли быть кисть, сжатая в кулак, обутая нога или другие предметы с вышеописанными свойствами. Данное повреждение имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также были обнаружены множественные ссадины спинки носа, верхней губы справа, подбородочной области по центру, в поднижнечелюстном треугольнике справа, ушибленная рана лобной области слева; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы, множественные кровоподтеки передне-наружной поверхности левой голени, передней поверхности правой голени, наружной поверхности левого бедра, которые могли образоваться от травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью и имеют признаки легких телесных повреждений и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ОСОБА_11 последовала от закрытой тупой травмы органов брюшной полости с разрывом селезенки, приведшая к острому малокровию.

Учитывая объем и характер повреждений, ОСОБА_11 не мог причинить себе самостоятельно телесные повреждения, обнаруженные в ходе исследования, при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность.

Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_11, образовались от травматических воздействий, наносимых с достаточной силой для их образования.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_11, причинены прижизненно и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Признаков, позволяющих судить о массе орудия или предмета, причинившего повреждения, на трупе ОСОБА_11 не имеется.

После получения указанных телесных повреждений потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия.

Только на основании судебно-медицинского исследования трупа судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений, не представляется возможным.

При судебно-токсикологическом исследовании в крови этиловый спирт обнаружен в количестве 3,83 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно полагать, что смерть ОСОБА_11 наступила за 18-20 часов до исследования трупа в морге, которое проводилось 17 марта 2008 года до 12.00 часов.

Помимо этого, в ходе проведения внутреннего исследования трупа была выявлена аномалия развития 11 и 12 ребер слева (длина 11 ребра – 7 см, 12 ребра – 4 см) (л.д.63-66);

- акт судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_12 №408 от 18 марта 2008 года, в ходе которого у ОСОБА_12 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины спинки носа, кровоподтеки: наружно-боковой поверхности средней и нижней трети левого плеча и на тыле верхней трети левого предплечья (по одному); на спине слева; на левой боковой поверхности туловища в проекции верхнего края крыла подвздошной кости, на наружно-боковой поверхности левой ягодицы и верхней трети левого бедра (по одному), на правой боковой поверхности туловища. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.26).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №88 от 10 апреля 2008 года, по материалам дела нет никаких данных о том, что в момент совершения инкриминируемого ОСОБА_9 преступления он мог находиться в каком-либо временном болезненном состоянии: действия его были последовательными, он хорошо ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, в его поведении и высказываниях на тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. Он сохранил обо всем достаточно подробные воспоминания, способен критически оценить происшествие. ОСОБА_9 каким-либо психическим заболеванием не страдает, по своему психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_9 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился. ОСОБА_9 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.105-106).      

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было достоверно установлено, что ОСОБА_9 16 марта 2008 года приехал к своему брату ОСОБА_11 для выяснения отношений по поводу избиения матери ОСОБА_12 Поскольку ОСОБА_11 спал в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_9 стал его будить, в ходе чего несколько раз ударил рукой по лицу. Так как ОСОБА_11 не реагировал на действия ОСОБА_9, последний ударил его кулаком в левую боковую поверхность грудной клетки.  

Эти обстоятельства вытекают из показаний подсудимого ОСОБА_9, который как на досудебном следствии, так и в суде настаивал на том, что пришел в квартиру АДРЕСА_1 для того, чтобы поговорить с братом ОСОБА_11 по поводу его противоправного поведения по отношению к их матери – ОСОБА_12 Брат был в состоянии алкогольного опьянения и спал, в связи с чем он решил его разбудить, ударив несколько раз рукой по лицу.

После этого он, видя, что ОСОБА_11 не просыпается, ударил ОСОБА_11 кулаком в левый бок в подмышечную область. От удара ОСОБА_11 поднялся и сел на кровати. На его вопросы, зачем он избил мать, ОСОБА_11 ответил, что за дело. При этом цели причинить ОСОБА_11 телесные повреждения, в том числе тяжкие, он не преследовал. Хотел поговорить с братом по поводу его поведения. Увидя, что брат сильно пьян и не реагирует на его слова, решил уехать. Хотел вернуться на следующий день и поговорить с братом, когда тот будет трезв.

Настаивал на том, что не преследовал ни цели сильного избиения брата, ни, тем более, причинения ему смерти. Рассчитывал на то, что после отрезвления брат будет нормально себя чувствовать и сможет пояснить причину своего поведения.

Эти же причины визита ОСОБА_9 к ОСОБА_11 вытекают из показаний ОСОБА_14 и ОСОБА_13, которые указывали на досудебном следствии об обстоятельствах получения ОСОБА_11 телесных повреждений. Свидетели не опровергали факт нанесения ОСОБА_9 ударов по телу ОСОБА_11, в том числе и в левый бок.

О цели подсудимого ОСОБА_9 поговорить с ОСОБА_11 на следующий день свидетельствуют, помимо показаний ОСОБА_9, также и показания свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, а также ОСОБА_22, которые подтвердили намерение ОСОБА_9 вернуться на следующий день для выяснения мотивов неправомерного поведения ОСОБА_11 по отношению к его матери ОСОБА_12

Подтверждением факта избиения потерпевшей ОСОБА_12 является имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского освидетельствования №408 от 18 марта 2008 года, согласно которому у последней обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки, относящиеся к категории легких телесных повреждений.  

Иные участники процесса, допрошенные судом, каких-либо сведений об обстоятельствах конфликта между ОСОБА_9 и ОСОБА_11 суду не поведали.

Для выяснения механизма получения обнаруженного у ОСОБА_11 тяжкого телесного повреждения, повлекшего его смерть, судом допрашивался судебно-медицинский эксперт ОСОБА_25, который по существу заданных вопросов пояснил следующее.

При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_11 было обнаружено тяжкое телесное повреждение, повлекшее его смерть, - закрытая тупая травма органов брюшной полости с разрывом селезенки, приведшая к острому малокровию. Данное телесное повреждение могло быть последствием удара в левую боковую поверхность грудной клетки твердым тупым предметом, в том числе кистью руки сжатой в кулак. Направление удара было спереди назад, слева направо.

Также при исследовании трупа ОСОБА_11 им была обнаружена аномалия развития 11 и 12 ребер - длина 11 ребра – 7 см, 12 ребра – 4 см. С учетом данного обстоятельства, эксперт пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_11, образовались от травматических воздействий, наносимых с достаточной для этого, но, возможно, и небольшой силой. При этом аномалия ребер имела существенную роль в последствиях от нанесенного удара в левую боковую поверхность грудной клетки. Также эксперт пояснил, что в случае нанесения аналогичного удара человеку без аномалии ребер последствия в виде тяжких телесных повреждений с последующей смертью не наступили бы.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что о наличии у брата ОСОБА_11 аномалии ребер он не знал, о том, что удар в данную часть тела может привести к столь тяжким последствиям, не предполагал и не мог предположить, не желал наступления ни тяжких телесных повреждений, ни смерти потерпевшего.

Вместе с тем, органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_9 квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины – причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

С объективной стороны данное преступление характеризуется: действием либо бездействием в виде посягательства на здоровье человека, последствием в виде причинения телесных повреждений с последующим наступлением смерти, причинной связью между действиями и последствиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется двойной формой вины. По отношению к тяжким телесным повреждений имеет место умысел, по отношению к смерти – неосторожность.

Статья 25 УК Украины предусматривает 2 вида неосторожности – в виде самонадеянности, которая имеет место тогда, когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, и в виде небрежности, которая имеет место в случае, когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При этом от преступной небрежности необходимо отличать случай (казус) – причинение вреда без вины. Имеются в виду те ситуации, когда наступившие общественно опасные последствия находятся в причинно-следственной связи с действиями лица, которое не предвидело и по обстоятельствам дела не должно было и (или) не могло предвидеть их наступление.

Случайное причинение вреда не влечет за собой уголовную ответственность в связи с отсутствием субъективной стороны (вины). В таких случаях отсутствуют 2 критерия преступной небрежности – объективный (обязанность предусмотреть общественно опасные последствия деяния) и субъективный (реальная возможность такого предусмотрения).

Казус будет иметь место и тогда, когда вред причинен в связи со скрытыми дефектами тех или иных объектов, о которых лицо не должно было и не могло знать.  

При оценке вышеуказанных обстоятельств по делу суд считает, что существенную роль в данном случае играет то, что тяжкое телесное повреждение было причинено при отсутствии вины причинителя, то есть, при наличии казуса – когда наступившие общественно опасные последствия находятся в причинной связи с действиями лица, которое не предвидело и по обстоятельствам дела не должно было и не могло предвидеть их наступления.

Суд приходит к выводу, что ОСОБА_9 не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Это подтверждается тем, что дефект ребер ОСОБА_11 является скрытым, о нем стало известно только после вскрытия трупа и проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д.58-67). О данном дефекте ОСОБА_9 не знал.

Невозможность предвидения ОСОБА_9 наступления общественно-опасных последствий из-за аномального развития ребер обусловлена объективными причинами. Подсудимый не имеет специального медицинского образования, а, следовательно, специальных медицинских знаний. Дефект ребер являлся скрытым, то есть, при обычном взгляде на человека невозможно определить такую аномалию, тем более, при указанном отсутствии специальных знаний.  

О данной аномалии не знала, в том числе, и мать умершего - ОСОБА_12, о чем пояснила суду в ходе ее допроса в судебном заседании.

Поскольку данное развитие ребер является аномалией, то есть, таким развитием, которое неестественно и не характерно для обычного человека, то суд считает, что подсудимый, ударив ОСОБА_11 именно в место аномального развития ребер, не мог предвидеть, что попадет именно в ту часть грудной клетки, где ребра не прикрывают селезенку, как у иных людей, что приведет к ее разрыву.

По этим же мотивам у ОСОБА_9 отсутствовала обязанность предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния.

Данные обстоятельства исключают в действиях подсудимого наличие как умысла, так и неосторожности, выступающей в форме преступной самонадеянности или преступной небрежности, поскольку отсутствуют оба критерия, характеризующие психическое отношение лица к своим действиям – объективный (при данных обстоятельствах дела у ОСОБА_9 отсутствовала обязанность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния) и субъективный (при данных обстоятельствах дела у ОСОБА_9 отсутствовала реальная возможность такого предвидения).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами не подтверждается, что ОСОБА_9, зная об аномалии ребер ОСОБА_11, которые из-за своего особого развития не прикрывали селезенку, умышленно, прицельно нанес удар именно в это место, чем причинил разрыв селезенки, приведший к острому малокровию и смерти потерпевшего, в связи с чем суд считает, что общественно-опасные последствия действий ОСОБА_9 наступили независимо от его воли, субъективная связь между действиями подсудимого и смертью ОСОБА_11 отсутствует, что в совокупности свидетельствует о наличии казуса, носящего объективный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_9 вины, а, следовательно, такого обязательного признака состава преступления, как субъективная сторона. Данные обстоятельства влекут признание ОСОБА_9 невиновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины – за отсутствием в его действиях состава преступления.  

Одновременно с этим, суд считает необходимым отметить, что, согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_11 (л.д.58-67), у него были выявлены телесные повреждения в виде множественных ссадин верхней губы справа, подбородочной области по центру, в поднижнечелюстном треугольнике справа, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы, относящиеся к категории легких телесных повреждений, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти.

Причинение легких телесных повреждений квалифицируется по соответствующей части ст.125 УК Украины. В соответствии с ч.1 ст.27 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст.125 УК Украины, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, признанная потерпевшей ОСОБА_12 жалоб или заявлений о возбуждении уголовного дела относительно ОСОБА_9 ни по ч.1, ни по ч.2 ст.125 УК Украины не подавала, а оснований, указанных в ч.3 ст.27 УПК Украины, из материалов дела не усматривается. В связи с этим суд не имеет возможности самостоятельно принимать какое-либо процессуальное решение в этой части обвинения.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 по ч.2 ст.121 УК Украины – ОПРАВДАТЬ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде подписки о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1.

Судья:                                         /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города ОСОБА_1Галькевич