АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а -1806 /2006р.                                         Головуючий по 1-й інстанції:

Крикливий В.В. Суддя-доповідач: АНТОНОВ В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2006 року                                                                                  м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Антонова В.М.

Суддів : Мартєва В.А., Тимчук Л.А

При секретарі: Колодюк О.П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанії ГОК» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Телерадіокомпанії ГОК» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те,що у номері НОМЕР_1 газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» за 2000 рік він оприлюднив звернення до директора ДП ТРК «ГОК» ОСОБА_2 ,щодо незаконності функціювання на міському телебаченні мови російської нацменшини.На це ОСОБА_2, в тому ж номері газети оприлюднив відповідь яку він вважає необгрунтованою.

Остаточно просив поширені у випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» № НОМЕР_1:

відповідь директора ТРК «ГОК» ОСОБА_2 : «В місті немає міського телебачення,а є телебачення для міста ,а належить воно ВАТ»Полтавський ГЗК»,Дочірне підприємство ВАТ»Полтавський ГЗК» телерадіокомпанія «ГОК» керуються в своїй діяльності Законами України і рішеннями Правління ВАТ»Міське радіо - це підрозділ державної телерадіокомпанії «Лтава», підкреслюю державної, з усіма наслідками»,»Диктор кореспонденти \ ВАТ»Полтавський ГЗК» , телерадіокомпанія «ГОК» вільно володіють не тільки українською і російською мовами, а ще і іноземними.», « Конституційний суд ухвалив ! А вже як ви це розумієте ,це Ваша особиста точка зору «, «Діловодство на ВАТ «ПГЗК» ведеться російською мовою ,то може весь комбінат за грати ? До речі , комбінат приватне підприємство і ,згідно чинного законодавства ,має право самостійно вирішувати свої внутрішні питання» , «Нацрадою з питань телебачення і радіомовлення неодноразово проводились перевірки ТРК «ГОК»,в результаті яких порушень чинного законодавства і умов ліцензії не виявлено», «Може ви ,шановний, і свято металургів вважаєте «шароварною культурою» тільки за умови, що на святі лунає й російська мова?» ,»Якщо ви «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважаєте за «Газетку», то чому ж до неї пописуєте?», « І одне питання пану ОСОБА_1 «Я володію трьома мовами. А, ви вчителю ?» визнати необгрунтованою.

Інформацію в місці не має міського телебачення ,а є телебачення для міста ,а належить воно ВАТ»Полтавський ГЗК», Дочірнє підприємство ВАТ»Полтавський ГЗК» телерадіокомпанія «ГОК» керуються в своїй діяльності Законами України і рішеннями Правління ВАТ» - визнати неточною;

Інформацію «Фанатизм признак ограниченості ума» визнати недостовірною, образливою та такою, що порочить його честь та гідність.

Зобов'язати ТОВ ТРК»ГОК» на сторінці № 7 газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» ,на площі від редактора опублікувати спростування інформації ,поширеної про нього.

Разом із спростування розмістити його відповідь

Зобов'язати ТОВ ТТК «ГОК» в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» надрукувати до позивача вибачення таким способом, яким було поширено недостовірну інформацію

Зобов'язати ТОВ ТРК «ГОК» виплатити йому компенсацію в сумі 1696 грн. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області в позові ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції з підстав не вірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача , сторін , що з'явились в судове засідання ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Згідно конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» ст..6 кожен при вирішенні спору, щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи, в строк встановлений законом, незалежним безстороннім судом.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. З08 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За ст.. 297 ЦК України кожен має право на повагу до своєї честі та гідності.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Судом встановлено і про це свідчать матеріали справи, що в ДП ТРК «ГОК» «ІНФОРМАЦІЯ_1» за № НОМЕР_1 опубліковано допис ОСОБА_1 - відкритий лист ОСОБА_1 від 20.07.2000 року « Публічний лист через газету «ІНФОРМАЦІЯ_1» керівнику телерадіокомпанії «ГОК» - ОСОБА_2. Копія прокурору м.Комсомольська ,»Міському телебаченню державну мову» .На сторінці № 7 того ж номеру газети опубліковано відповідь директора ДП ТРК «ГОК» ОСОБА_2 на лист ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,а також статтю «від редактора».

Відповідно до ст.. 7 ЦК України ( в редакції 1963 року який діяв під час розгляду справи) громадянин або організація в праві вимагати по суду спростування відомостей ,що не відповідають дійсності або викладені не правдиво, які порочать їх честь і гідність чи ділову репутацію.

Критична оцінка певних фактів і недоліків ,думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Тобто свобода висловлювань, крім фактичних даних, які можна підтвердити, включає також погляди, критику , припущення. Особа ,що висловила свої погляди, а не факти не може бути зобов'язана доводити їх правдивість. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції тому судова колегія приходить до висновку , що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни, чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 303,307,308,312 ,314,317 ,319 ЦПК України, ст..258,297,1167 ЦК України,ст..6 конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» ,Закону України «про друковані засоби масової інформації в Україні» ,колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 травня 2006 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.