АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а -1853 /2006р.                                                  Головуючий по 1-й інстанції:

Логвінова О.В. Суддя-доповідач: Антонова В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2006 року                                                                                     м.Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Антонова В.М. Суддів : Мартєва С.Ю., Тимчук Л.А.

При секретарі: Колодюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну добудову та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,яка є опікуном ОСОБА_2,виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, третя особа КП БТІ «Інвентарізатор» про визнання права власності на самочинне будівництво та недобудоване нерухоме майно.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23 травня 2006 року провадження по справі 2-777\2006 в частині позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно добудовану частину будинку АДРЕСА_1 - закрито.

З ухвалою не погодилась ОСОБА_1,в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права ,а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, сторін, що з'явились в судове засідання ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст.. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається .

Судом встановлено , що в липні 2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа виконавчий комітет Київської районної ради в м.Полтаві про визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинну забудову, а саме частину будинку АДРЕСА_1.

У вересні 2004 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1,яка є опікуном ОСОБА_2 та виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтаві про визнання права власності за ОСОБА_3 на самочинне будівництво та недобудоване нерухоме майно,розташоване АДРЕСА_1.

Вказані позови об'єднані в одне провадження.

У вересні 2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду із доповненнями до позову, а саме просила усунути перешкоди в користуванні власністю.

В листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з доповненнями до позову і просила зобов'язати виконавчий комітет Київської районної ради в м.Полтаві узаконити та зареєструвати житлове приміщення за ОСОБА_2 на самочинне забудоване приміщення по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи а саме з заяви (а.с. 55 справа № 2-2172\2004 ) позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог до виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтаві.

У зв'язку з цим судова колегія приходить до висновку ,що суд першої інстанції прийшов до не вірного висновку закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну добудову в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно добудовану частину будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія судців приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду та доцільності направлення справи для прийняття заяви для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 травня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.