НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-107/10

Категория 20  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2010 года                             город ОСОБА_1

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего:     - судьи Галькевич Е.Д.,

при секретаре:         - ОСОБА_2,

с участием прокурора:     - ОСОБА_3,

защитников:             - адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5,

защитника:             - ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего контролером в ООО «Фирма «Акватория-Порт», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

и

ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 – 140, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего не официально строителем, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    В ночь с первого на второе апреля 2007 года около 00.00 часов ОСОБА_7, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_8 и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через ограждение проникли на территорию частного домовладения №6 по ул. Слепнева в г. Севастополе, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащую ОСОБА_9 емкость из нержавеющей стали стоимостью 900 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись ею по своему усмотрению.

    Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_7 пояснил следующее.

В ночь с первого на второе апреля 2007 года он вместе с ОСОБА_8 и их общим знакомым Добровольским, предварительно выпив вина, решили похитить из территории частного домовладения по ул. Слепнева, 6 в г. Севастополе бак из нержавеющей стали. Для этого они поздно ночью пришли к данному участку, перелезли через забор и вынесли оттуда бак. Этой же ночью они отнесли его в пункт приема металла и продали. Вначале им дали 50 грн, а на следующий день – еще 150 грн. Деньги они разделили поровну и каждый потратил на свои нужды. Спустя некоторое время бак был возвращен потерпевшему. Понимает, что действовал неправомерно, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 показал следующее.

Он знаком с ОСОБА_7 и Добровольским, с которыми они проводили время в начале апреля 2007 года, в ходе чего выпивали вино. В один из моментов кто-то из ребят высказал мысль о том, что ни у кого нет денег, в связи с чем необходимо что-то украсть. Тогда он вспомнил, что когда он работал у ОСОБА_9, то видел на его участке металлический бак. После этого они решили пойти на участок и похитить его. Придя ночью к домовладению, они перелезли через забор, нашли бак и вынесли его. За сданное имущество на пункте приема металла им дали вначале 50 грн, а утром – еще 150 грн. Они разделили деньги поровну и потратили. Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимыми в полном объёме и ими не оспариваются, в связи с чем они, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в хранилище, и она была совершена именно подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующиеся между собой и с показаниями подсудимых, объективно доказывающими вину ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в предъявленном им обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Согласно с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, судом признаются: чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возмещение материального ущерба по делу.

Согласно с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, судом признается: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, личности виновных, ранее не судимых, находящихся в молодом возрасте, то, что ОСОБА_7 характеризуется по месту жительства участковым инспектором – удовлетворительно, а ОСОБА_8 - положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, находящихся в молодом возрасте, чистосердечно раскаявшихся в совершенном преступлении, мнение потерпевшего, не имевшего претензий по поводу совершенного преступления и не настаивавшего на назначении наказания, связанного с лишением свободы, состояние здоровья ОСОБА_8, состоящего на учете у врача-психиатра (л.д.90), а также то, что на протяжении длительного периода времени после совершенного преступления ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_8 в какой-либо противоправной деятельности замечены не были, суд, согласившись по данному вопросу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, считает возможным применить к подсудимым положения ст.75 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, с возложением на них обязанностей, установленных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для их возможного исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_9 бак из нержавеющей стали, - подлежит оставлению ему по принадлежности как законному собственнику.

Судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимых не накладывался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7, ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если они в течение определенного судом испытательного срока – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_9 бак из нержавеющей стали - оставить ему по принадлежности как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1.

Судья:                                         /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города ОСОБА_1Галькевич