Дело №1-413/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2010 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи- ОСОБА_1
при секретаре - М.Ю.Ямщиковой
с участием прокурора- ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож.Харьковская область, Харьковский район, п.Безлюдовка, пл.Октября,41, ранее не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего «Харьковкомуночиствод», слесарь, прож. Харьковская область, Харьковский район, п.Безлюдовка, в-д Октября, 10 кв.12, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
21 сентября 2009 года около 16.00 час. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, материалы в отношении последнего выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя общий преступный умысел на тайное похищение имущества из домовладения, расположенного по адресу: п.Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, ул.Молодежная, 83, пришли к указанному домовладению и путем свободного доступа проникли на его территорию, откуда ОСОБА_5 тайно похитил металлический оцинкованный лист рефленый, размером 220 см х120 см, стоимостью 140 грн. 00 коп.; 2 металлические петли, длиной 100 см, каждая стоимостью 35 грн. 00 коп., общей стоимостю 70 грн. 00 коп.; 2 амартизатора- перо передней вилки мотоцикла, каждая стоимостью 30 грн. 00 коп., общей стоимостью 60 грн. 00 коп.; лист стальной, размером 70 см х 40 см., стоимостью 15 грн.00 коп.; крышка металлическая диаметром 40 см, стоимостью 50 грн. 00 коп., а также обрезки металлического оцинкованного листа, общим весом 9,75 кг, стоимостью 10грн. 00 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 345 грн.00 коп.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложили подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривали, поэтому дело было рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех, фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспаривались и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимых, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Из данных о личности подсудимых усматривается, что :
- ОСОБА_4на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим;
- ОСОБА_5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим;
- ОСОБА_6 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимое и достаточное для их исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, на основании ст.75 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 327- 335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1(один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: Е.В.Чайченко