Справа №2-154/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2010 року.

Центрально-Міський районний суд  міста  Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

       головуючого судді      - Бондарєвої О.І.

           при секретарі      - Гаврилюк В.О.

                           за участю

                  представника позивача      - ОСОБА_1

            представника відповідача      - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну  справу  за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити», в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити», з залученням до участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, Центральний апарат Держфінпослуг, про повернення суми депозитного внеску (вкладу), та нарахованих відсотків  -

В  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_4 (Позивач) 15.04.2009р. звернувся до суду з позовом про розірвання договору та стягнення грошових коштів, під час розгляду справи Позивачем уточнено позовні вимоги, що і є предметом рогзляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що 23.10.2008 року між ним, Позивачем по справі, та  Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити», в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Фінансово-кредитна спілка «Українські кредити», (Відповідач), був укладений договір №119 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок (далі - Договір), відповідно до умов якого, Позивач передав Відповідачу вклад в національній валюті, у розмірі 59000,00 гривень, строком на 1 рік, під 26% річних. Умовами зазначено Договору (п.3.3.1.) передбачено поповнення по Внеску, тому 24.11.2008р. Позивачем додатково внесено на депозитний рахунок –1000 грн.; 24.12.2008р. –1000 грн.; 02.02.2009р. -1200 грн.; 23.02.2009р. –1364,96 грн.

По закінченню терміну дії Договору – 23.10.2009 року, Позивачу не повернуто суму вкладу та нараховані на нього відсотки. У зв’язку з чим Позивач просив суд стягнути з Відповідача 63 564,96 грн. – загальну суму не повернутого внеску; 10 957,53 грн. - нарахованих та не сплачених за період часу з 23.03.2009р. по 23.10.2009р., відсотків.  Крім того, просив суд стягнути з Відповідача витрати, понесені при зверненні до суду: судовий збір, ІТЗ та витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов-ні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Допитана у ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що відмова Відповідача в поверненні суми внеску та нарахованих відсотків зумовлена тяжким фінансовим станом, не заперечувала щодо стягнення суми вкладу, нарахованих відсотків, витрат по справі, у розмірі сплаченого судового збору та ІТЗ. Однак, в частині стягнення витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги, просила суд Позивачу відмовити, оскільки ця вимога недоведена.

Представник третьої особи, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Центральний апарат Держфінпослуг, належним чином повідомлений, однак правом присутності у судовому засіданні не скористався.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги - частково, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 23.10.2008 року, між ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити», в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Фінансово-кредитна спілка «Українські кредити», був укладений договір №119 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до умов якого, Позивач передав Відповідачу вклад в національній валюті, у розмірі 59 000,00 грн., строком на 1 рік, під 26% річних, що підтверджується копією договору (а.с.9), квитанцією до прибуткового касового ордеру №1711 від 23.10.2008р. (а.с.15), та не оспорюється сторонами.

Протягодм дії укладеного Договору, відповідно до п.3.1.1. Позивачем додтаково внесено на депозитний рахунок:

24.11.2008р.–1000 грн.; 24.12.2008р.–1000 грн.; 02.02.2009р.-1200 грн.; 23.02.2009р.–1364,96 грн., що також підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №1860 від 24.11.2008р.; №1954 від 24.12.2008р.; №65 від 02.02.2009р.; №104 від 23.02.2009р. (а.с.16-19).

Відповідно до п.1.1. Договору – строк дії Договору скінчився 23.10.2009р.

Відповідач свої зобов’язання за Договором, як в частині повернення депозитних коштів, так і в частині сплати нарахованих відсотків не виконав, сума неповернутого внеску складає 63 564,96 грн.; нарахованих, але не сплачених відсотків за період часу березень-жовтень 2009р. – 10 957,53 грн.  

Статтею 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Посилання Відповідача на тяжке фінансове становище, не може служити підставою для відмови в задоволенні позову, так як воно суперечать положенням ст.1060 ЦК України.

Із зазначених підстав вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача 63 564,96 гривень - суми депозитного вкладу; 10 957,53 грн. – суми несплачених відсотків  підлягає задоволенню.

Однак, заявлені Позивачем вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, наданою йому представником ОСОБА_5, на думку суду, є необгрун-тованими.

Так, у відповідності до ст.79 ЦПК України, до судових витрат, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ст.ст. 84,88 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, а стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

При вирішенні питання про наявність у фахівця у галузі права повноважень щодо надання правої допомоги у справах, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, належить з’ясовувати, яким саме законом йому надано право брати участь у цивільному судочинстві, як особі, яка є фахівцем у галузі права.

Позивачем та його представником не надано доказів, яким саме спеціальним законом ОСОБА_5 надано право на надання правової допомоги. За таких обставин, слід дійти висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині позову.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 649,50 грн. –судового збору, 30,00 грн. – ІТЗ; також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.

 Слід також зазначити, що у відповідності до п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р., за №7-93 «Про державне мито», ставка судового збору складає 1% від ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 649,50 грн. (а.с.1-3). Під час розгляду справи Позивач збільшив ціну позову.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 21.12.1990р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді справ по першій інстанції», недоплачена сума судового збору стягується в доход держави з Позивача при відмові у позові, а при задоволенні позову – з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 611-612, 625, 1060, суд -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 – задовольнити частково .

Стягнути з  Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити » на користь  ОСОБА_4:

- 63 564 (шістдесят три тисячі п’ятсот шістдесят чотири) грн.96 коп.  – сума депозитного внеску за договором №119 від 23.10.2008 року;

- 10 957 (десять тисяч дев’ятсот п’ятдесят сім) грн.53 коп. – несплачені відсотки;

- 649 (шістсот сорок дев’ять) грн. 50 коп. – витрати на судовий збір;

- 30 (тридцять) грн.  – витрати по сплаті ІТЗ

Стягнути з Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити » на користь  держави  недоплачену суму судового збору у розмірі 95 (дев’яносто п’ять) грн. 72 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, Позивачу – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:               О.І.Бондарєва