Справа № 1-24

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 березня 2010 року  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого – судді         -     Кудіна А.М.

    при секретарі             -     Якубович В.В.

    за участю прокурора         -     Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на 1 курсі в Охтирському ліцеї, не одружена, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, , кв. 1, раніше не судима

за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив :

ОСОБА_1 30 травня  2009 року близько 14-ї години, знаходячись в домоволодінні  ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: Охтирський район, с. Хухра, вул. Леніна, 178, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господарів дому, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння  чужим майном, таємно із серванту, що знаходиться у залі будинку, викрала ювелірні вироби із срібла: ланцюжок разом з хрестиком „Бісмарк” загальною вагою 30 грам вартістю 525 грн., жіночий браслет вагою 15 грам – 262, 50 грн., обручка вагою 10 грам – 175 грн., сережки вагою 10 грам – 175 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 180 від 6 листопада 2009 року на загальну суму 1 137 грн. 50 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю та  пояснила, що з квітня місяця 2009 року проживала в домоволодінні ОСОБА_2 та її чоловіка, що за адресою: с. Хухра Охтирського району, вул. Леніна, 323 та 30.05.2009 року знаходячись одна в будинку знайшла ювелірні вироби зі срібла: ланцюжок разом з хрестиком „Бісмарк” загальною вагою 30 грам, жіночий браслет вагою 15 грам, обручка вагою 10 грам, сережки вагою 10 грам, які знаходились в серванті та скориставшись відсутністю господарів вирішила їх викрасти для чого заховала у сумку, зібрала речі та покинула будинок. Ключі від вхідних  дверей поклала у потаємне місце, про яке було відомо лише власникам будинку та їй. Срібні вироби продала незнайомому чоловіку за 168 грн., які витратила на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживала разом з чоловіком за адресою: с. Хухра Охтирського району, вул. Леніна, 323, разом з ними проживала і їх знайома ОСОБА_1 та повернувшись з роботи 30.05.2009 року вона помітила відсутність ОСОБА_3 вдома, а ввечері виявила і відсутність ювелірних виробів зі срібла: ланцюжок разом з хрестиком „Бісмарк” загальною вагою 30 грам, жіночий браслет вагою 15 грам, обручка вагою 10 грам, сережки вагою 10 грам, які вона зберігала в серванті будинку.  Ювелірні прикраси їй не повернуті. Наполягає на відшкодуванні спричинених їй матеріальних збитків у сумі 1 137 грн. 50 коп., від вимог щодо моральної шкоди відмовилась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що проживав разом з дружиною ОСОБА_2 В будинку по вул. Леніна, 323 в с. Хухра Охтирського району, на той час, по запрошенню дружини, з ними проживала і ОСОБА_1, 30.05.2009 року за їх відсутності  вдома, ОСОБА_1 покинула їх будинок, а разом з нею зникли і ювелірні прикраси зі срібла: ланцюжок разом з хрестиком „Бісмарк” загальною вагою 30 грам, жіночий браслет вагою 15 грам, обручка вагою 10 грам, сережки вагою 10 грам, він їй говорив, щоб повернула прикраси ОСОБА_1 спочатку обіцяла зняти гроші з банківської картки і віддати їм, а потім почала говорити, що взагалі не брала прикрас.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2009 року він разом з ОСОБА_1 поїхав до Криму, в поїзді ОСОБА_1 показувала йому срібні прикраси: ланцюжок разом з хрестиком „Бісмарк”, жіночий браслет, обручка,  сережки, яких раніше він у неї не бачив, хоча підсудна стверджувала, що це її прикраси та вона хоче їх продати, більше він ці прикраси не бачив.

Крім того вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується перевіреними в судовому засіданні  письмовими доказами: протоколом відтворення обстановки  та обставин події згідно якого ОСОБА_1 на місці показала та розповіла при яких обставинах вона викрала із будинку ОСОБА_2 срібні прикраси ( а.с. 40-43), висновком товарознавчої експертизи № 180 від 06.11.2009 року, згідно якої дійсна ринкова вартість викраденого майна, а саме срібних прикрас станом на 30.05.2009 року становить 1137 грн. 50 коп. ( а.с.36).

Таким чином, вина підсудної в скоєнні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона скоїла крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання суд, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала, не працює, за місцем навчання та проживання  характеризується посередньо, раніше не судима, шкоду не відшкодувала, на даний час вагітна, із урахуванням всіх цих обставин вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити її від відбування даного покарання з призначенням іспитового строку, так як її виправлення можливе без відбування покарання.

По справі потерпілою заявлено цивільний позов на суму 1137 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 862 грн. 50 коп. моральної шкоди.

В судовому засіданні  потерпіла від відшкодування моральних збитків відмовилась, а наполягала на стягненні матеріальних збитків. Суд вважає, що позовні вимоги в частині матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як позов ОСОБА_1 визнала та від підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо вона протягом даного строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 – 1137 грн. 50  коп.  матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до  апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                     ОСОБА_6

    З оригіналом згідно:                     /підпис/