Справа № 1-122

2010  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26.02.2010 року  Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                         Кудіна А.М.

    при секретарі                             Якубович В.В.

    з участю прокурора                         Саєнко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці  справу про  обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, розлученого, не працююючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз:  10.08.2006 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 187 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення  волі, звільнений від відбування покарання  умовно-достроково на 3 місяці та 2 дні

за ч. 2 ст. 185  КК України

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 29 листопада  2009 року близько 10 год., знаходячись в  магазині “Квадратний метр”, що  розташований по вул. Фрунзе, 8 в м. Охтирка, скориставшись  відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих  мотивів направлених на протиправне заволодіння  чужим майном, таємно,  викрав мобільний телефон марки “НОКІА N 73” вартістю 1764 грн., що знаходився на  вітрині прилавка разом із сім-карткою мобільного оператора “МТС” на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 24 грн., вартістю 39 грн. та карткою пам’яті до вищевказаного мобільного телефону ємністю 2 Гб вартістю 64 грн., що належать ОСОБА_2 Викраденим майном  ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд  та 30 листопада 2009 року  обміняв  його на інший мобільний телефон у  свого брата ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1  згідно із висновком товарознавчої експертизи № 014 від 22 січня  2010 року завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1867 грн.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 в скоєному вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25 вересня 2009 року перебуваючи в магазині “Квадратний метр” викрав мобільний телефон “НОКІА N 73” , який потім обміняв на інший мобільний телефон в свого рідного брата ОСОБА_3, тому що не міг ним користуватись.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в нього 25 вересня 2009 року було викрадено мобільний телефон “НОКІА N 73”, але в міліцію він звернувся пізніше, думав що це пошуткували його друзі. На даний час він до підсудного претензій не має, телефон йому повернуто, прохає суворо не карати.

Крім того  вина ОСОБА_1  в скоєнні даного злочину підтверджуються перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-   -     показами свідка ОСОБА_3 (а.с. 27);

-   -     протоколом добровільної видачі  під час  якого свідок ОСОБА_3 15.12.2009 року в присутності понятих добровільно видав працівникам міліцції мобільний телефон марки “НОКІА N 73” чорного кольору ІМЕІ: 355718022999856 (а.с. 11);

-   -     протоколом огляду предметів, під час якого  було оглянуто мобільний телефон марки “НОКІА N 73”  чорного кольору, ІМЕІ: 355718022999856  (а.с. 14);

-   -     протоколом відтворення за участю обвинуваченого  ОСОБА_1 під час якого  він добровільно в присутності понятих показав обставини вчиненого ним злочину (а.с. 34);

-   -     висновком товарознавчої експертизи № 014 від 22 січня 2009 року в якому вказано, що вартість мобільного телефону марки “НОКІА N 73”, чорного кольору ІМЕІ: 355718022999856 разом із сім-карткою мобільного оператора МТС на рахунку якої знаходяться гроші в сумі 24  грн. та флеш-карткою об’ємом на 2 Гб, станом  на 29.11.2009 року становить 1867 грн. (а.с. 37).

Таким чином,    вина ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину знайшла  своє підтвердження в судовому засіданні і його  дії суд кваліфікує  за ст. 185 ч. 2 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні міри покарання суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного, який раніше неодноразово  судимий, вину  визнав повністю, щиро розкаївся,  за місцем  проживання  характеризується позитивно, із врахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

 Речовий доказ – мобільний телефон “НОКІА N 73” переданий на зберігання ОСОБА_5  вважати повернутим власнику.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1    визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити  за цим законом покарання у вигляді 5 (п’ять) місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту ОСОБА_1 із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 26 лютого 2010 року.

Речовий доказ – мобільний телефон “НОКІА N 73” переданий на зберігання ОСОБА_5  вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через  Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя:                                     Кудін А.М.

З оригіналом згідно: