НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-92/10

Категория  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2010 года                                 город ОСОБА_1

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего:     - судьи Галькевич Е.Д.,

при секретарях:         - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

с участием прокурора:     - ОСОБА_4,

защитников:             - адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6,

защитника:             - ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в Севастопольском рыбоконсервном заводе машинистом-закатчиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

И

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 Приморского Края, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого:

- 29.05.2003 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.304, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.ч.3,4 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда г. Севастополя от 14 августа 2003 года приговор был изменен, постановлено считать ОСОБА_9 осужденным к 4 годам лишения свободы, освободившегося 13 июля 2005 года на основании Закона Украины «Об амнистии»;

- 06.09.2007 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    1) В декабре 2007 года около 20.30 часов ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_8, с целью тайного похищения чужого имущества, через отверстие в кровле складского строения, проникли во внутрь склада, расположенного в г. Севастополе между селами Орловка и Андреевка, откуда тайно похитили принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_11 имущество – акриловую ванну австрийского производства, стоимостью 1.200 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

2) Они же, в декабре 2007 года около 21.00 часа, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, через отверстие в кровле складского строения, проникли во внутрь склада, расположенного в г. Севастополе между селами Орловка и Андреевка, откуда тайно похитили принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_11 имущество – четыре рулона строительного утеплителя «Изовер», стоимостью 230 грн за рулон, а всего имущество общей стоимостью 920 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

3) 12 января 2008 года в период времени с 00.00 часов до 00.35 часов ОСОБА_8, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, через отверстие в кровле складского строения, проник во внутрь склада, расположенного в г. Севастополе между селами Орловка и Андреевка, где подготовил 3 оконных блока, стоимостью 650 грн каждый, общей стоимостью 1.950 грн, для выноса из строения – перенес данное имущество от западных ворот складского помещения на расстояние около девяноста метров к восточным. Однако, не выполнив все действия, которые ОСОБА_8 считал необходимыми для доведения преступления до конца, не смог довести преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как в этот момент был задержан работниками милиции.

4) 28 февраля 2008 года около 22.00 часов ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе ул. Авиаторов в пос. Кача г. Севастополя, действуя умышлено, с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшего ОСОБА_12, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов деревянной палкой в область головы и руки ОСОБА_12, причинив тем самым телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа в области мыщелкового отростка, кровоподтеков на обоих веках правого глаза, правой боковой поверхности спинки носа и скуловой области, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, относящиеся к категории средней степени тяжести, после чего завладел имуществом ОСОБА_12 – мобильным телефоном «Самсунг Е250» в комплекте с картой дополнительной памяти, пакетом оператора мобильной сети «МТС» с 30-ю гривнами на счету общей стоимостью 910 грн, а также денежными средствами в размере 300 грн, а всего похитил имущество общей стоимостью 1.210 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

    Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_8 пояснил следующее.

    В декабре 2007 года он вместе с ОСОБА_9 приехали к старому складскому помещению, расположенному между селами Орловка и Андреевка в г. Севастополе, для того, чтобы посмотреть, нет ли там какого-либо имущества, которое возможно похитить. Здание представляло собой отдельно стоящее строение, в котором были закрыты двери. Они через отверстие в крыше проникли во внутрь и увидели в одном из помещений ванну. Вытащив ее через то же отверстие, они отвезли ее к своему общему знакомому и оставили там на хранение.

    Через несколько дней они таким же способом снова проникли в тот же склад, откуда тайно похитили 4 рулона строительного утеплителя «Изовер».

    В январе 2008 года он снова проник в то же помещение, где увидел 3 оконных блока. Решив их похитить, он перетащил их ближе к выходу, однако, не смог вынести их наружу, так как был задержан работниками милиции. Понимает, что действовал неправомерно, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 показал следующее.

    В декабре 2007 года он вместе с ОСОБА_8 дважды проникал в помещение склада, расположенного между селами Орловка и Андреевка в г. Севастополе, откуда они похищали – в первый раз – акриловую ванну, а во второй раз – 4 рулона утеплителя.

    28 февраля 2008 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_12 Они вместе отдыхали, выпили вина, в связи с чем он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ОСОБА_12 ушел. Около 22.00 часов он снова увидел ОСОБА_12 и когда они находились в районе ул. Авиаторов в пос. Кача, между ними возник конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ОСОБА_12 деревянной палкой по голове, туловищу. После этого он забрал его мобильный телефон «Самсунг», деньги (около 300 грн) и ушел с места происшествия. Понимает, что действовал неправомерно, что его действиями причинен вред здоровью ОСОБА_12, попросил у него прощения за содеянное, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимыми в полном объёме и ими не оспариваются, в связи с чем они, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имели место общественно-опасные уголовно-наказуемые деяние – тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженная с проникновением в помещение, покушение на кражу, а также нападение с целью завладения чужим имуществом, и они были совершены соответственно предъявленного обвинения подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимых, объективно доказывающими их вину в предъявленном обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, сопряженное с проникновением в помещение, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца; по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение; по ч.1 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Согласно с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, судом признаются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по делу.

Согласно с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9, судом признается: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором – удовлетворительно, по месту учебы и работы – положительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах, установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_8 и его последующего поведения, который с момента совершения инкриминируемых ему деяний до настоящего времени в какой-либо противоправной деятельности замечен не был, имеет постоянное место работы, семью, согласившись по данному вопросу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.69 УК Украины суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_9, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего преступления против собственности, не состоящего на спецучетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором – отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах, установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, только в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и то, что ОСОБА_9 признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, факт частичного возврата похищенного им имущества, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, а также мнение потерпевшего ОСОБА_12, не настаивавшего на назначении строгого наказания в отношении ОСОБА_9 и не имевшего к нему никаких претензий, суд считает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах санкций вмененных ему в вину преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Из материалов дела также видно, что приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 сентября 2007 года ОСОБА_9 был осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

Вмененные по данному уголовному делу преступления были совершены ОСОБА_9 в период испытательного срока, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.71 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой: переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОСОБА_13 4 рулона утеплителя «Изовер», акриловая ванна, 3 оконных стеклоблока, - подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности; фонарик-зажигалка, кожаная перчатка, веревка, деревянная палка, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - подлежат уничтожению; автомобиль НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_14, подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимых не накладывался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 УК Украины – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_9 ВЛАДИМИРОВЧИА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание;

- по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.187 УК Украины – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_9 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 сентября 2007 года, окончательно определив ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с 04 марта 2008 года – с момента заключения его под стражу.

Зачесть в срок наказания период нахождения ОСОБА_9 под стражей по предыдущему уголовному делу – с 09 по 11 июня 2007 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОСОБА_13 4 рулона утеплителя «Изовер», акриловую ванну, 3 оконных стеклоблока, - оставить потерпевшему по принадлежности;

- фонарик-зажигалку, кожаную перчатку, веревку, деревянную палку, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить;

- автомобиль НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_14, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1, а осужденным ОСОБА_9, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Судья:                                         /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города ОСОБА_1Галькевич