Справа №2-а-9-2010 р .

                                П О С Т А Н О В А

                                             І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

19 січня 2010 року      Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді                                 Кравця Ю.І.

при секретарі                             Образенко Т.М.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тарутине  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира сержанта ДАІ ГУМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2009 року №033764,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира сержанта ОСОБА_3 України у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2009 року №033764.

    У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 23 жовтня 2009 року на його сина ОСОБА_1 інспектором ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КпАП України та винесена постанова про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень. З постановою він не згоден тому, що не порушував ПДР, рухався в населеному місці, а саме в с. Іванівка Житомирської області зі швидкістю 60-65 км/год., а не 101 км/год, як показав прилад вимірювання швидкості руху. А також вважає, що покази на приладі вимірювання швидкості руху не належать автомобілю позивача.  Представник позивача просив суд позов задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 033764 від 23.10.2009 року.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов не визнає в повному обсязі.

Той факт, що позивач перевищив встановлену швидкість руху (п.12.4 ПДР) підтверджується показаннями приладу вимірювання швидкості руху «Беркут» заводський 0601064 , який   відповідає вимогам експлуатаційної документації, так як відповідач надав суду документ, що підтвердив його відповідність. Крім того вина позивача підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

    Відповідно ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги пішоходам у русі пішоходам на регульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої  для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

            Відповідно до п.12.4 ПДР - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

    Таким чином судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год, рухаючись зі швидкістю 101 км/год в населеному пункті, чим порушив  п. 12.4  ПДР,  а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.  

    Керуючись ст. ст.10, 11, 86, 159-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

    Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: