Дело 1- 5/ 2010 г          

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    20 января   2010 года                                                                 пгт. Тарутино

    Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Образенко Т.Н.

с участием прокурора  – Прус С.П.,

адвоката -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, образование н/среднее, не женатого, допризывника, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 296 ч. 1  УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

04.07.2009 года в 21 час 30 минут житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи в   состоянии алкогольного опьянения подошел к дому своего соседа ОСОБА_3, расположенного по адресу с. Лесное ул. Зубко 10 и попросил у него сигарету. ОСОБА_3 ответил, что сигареты у него нет. Тогда ОСОБА_2, громко выражаясь нецензурной бранью, достал перочинный нож из кармана и со словами: «Я сейчас пойду и за сигарету сверну кому-нибудь голову», демонстративно отрезал у себя с куртки лоскут рукава. ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2, чтобы тот успокоился, т.к. Гаврилюк громко кричал и выражался нецензурной бранью. ОСОБА_3 неоднократно просил ОСОБА_2 прекратить выражаться нецензурной бранью и успокоиться, на что последний не реагировал. После общения ОСОБА_3 зашел на территорию своего домовладения, а ОСОБА_2 последовал его примеру. Спустя 20-30 мин., Гаврилюк вышел со своего двора и пошел по ул. Зубко в центр села, попросить у кого-нибудь сигарету. Проходя возле дома ОСОБА_3, он поднял с дороги камень и грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений бросил камень во двор дома ОСОБА_3 Камень ударился в сливной желоб гаража, сделав в нем вмятину, упал на землю. После этого ОСОБА_2 снова вернулся к себе домой. Спустя примерно 1,5 часа ОСОБА_2 вышел из дома и пошел в центр с.Лесное. Проходя по ул. Зубко возле дома ОСОБА_4, расположенного по адресу с. Лесное ул. Зубко 33, он остановился. Зная, что её нет дома, он решил зайти к ней во двор дома и беспричинно, из хулиганских побуждений, повредить имущество в виде остекления окна. Руками он разбил пять стекол разной величины, при этом порезал себе левую руку. При разбитии стекол был сильный шум, который услышала соседка ОСОБА_5, проживающая напротив дома ОСОБА_4 Она испугалась и разбудив свою младшую сестру ОСОБА_6, попросила, чтобы та вышла с ней к воротам и посмотрела, что случилось. Когда они подошли к воротам, то услышали, что во дворе дома ОСОБА_4 кто-то бьет стекла. Испугавшись того, что кто-то совершает хулиганские действия ОСОБА_5 позвонила ОСОБА_3, чтоб тот приехал к ней так как знал, что у него находится её сестра ОСОБА_7 В это время ОСОБА_2 вышел со двора дома ОСОБА_4  ушел в центр с.Лесное. Спустя примерно 20 минут  ОСОБА_2, возвращался из центра села, проходя по ул. Зубко возле дома ОСОБА_5 ОСОБА_2 увидел, что возле ворот стоит автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ОСОБА_3, Тогда ОСОБА_2,  беспричинно, из хулиганских побуждений, решил повредить имущество ОСОБА_3 в виде скатов автомобиля. Подойдя к машине и не увидев никого, достал перочинный нож, который согласно заключения эксперта НИЭКЦ №88 от 26.08.2009 года является хозяственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится, порезал 4 ската на колесах автомобиля принадлежащего ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено  ст.   296 ч. 1 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные  с  грубым нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 признал полностью.

В судебном заседании потерпевшие     ОСОБА_4 и ОСОБА_3    подтвердили обстоятельства дела связанные  с  грубым нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью. Потерпевший ОСОБА_3    от гражданского иска отказался,  пояснив, что подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме.  Потерпевшая ОСОБА_4 на удовлетворении гражданского иска настаивала в полном объеме.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого    ОСОБА_2, является доказанной в судебном заседании. Подсудимый  ОСОБА_2 по квалифицирующим признакам хулиганство, то есть  грубое нарушение  общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершил  преступление, наказание за которое предусмотрено  ст.296 ч.1 УК Украины.      

При избрании меры наказания подсудимому     ОСОБА_2   суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому      ОСОБА_2., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

 Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимому    ОСОБА_2, является чистосердечное  раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризируется отрицательно, ущерб потерпевшей ОСОБА_4 не возместил, пытался скрыться от суда.  

Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Так же суд считает, что гражданский   иск ОСОБА_4, подлежит удовлетворению, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.  

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:  

     ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, наказание за которое  предусмотрено ст.296  ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. 101 УК Украины    подвергнуть наказанию в виде   ареста сроком 30 суток.

  Меру  пресечения осужденному  ОСОБА_2       до  вступления   приговора в законную силу -    содержание под стражей,   оставить прежней.

 Срок наказания осужденному   ОСОБА_2  исчислять с 30 декабря  2009 года.

 Взыскать с ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_4  300 грн. материального ущерба.

 Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  судебные издержки за экспертизу, в размере 243 грн. 38 коп.  

  Вещественные доказательства по делу (л.д. 23), а именно:  складной нож – уничтожить.

 На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным в течении 15 суток  со дня вручения ему приговора,   в апелляционный  суд Одесской области.

Судья