Дело 1- 47/ 2010 г          

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    9 февраля   2010 года                                                                 пгт. Тарутино

    Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Головырских Н.В.

с участием прокурора  – Прус С.П.,

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   уроженеца п. Березино, Тарутинского района, Одесской области, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины,  призывника, не работающего, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6 средне, призывника, не работающего, не женатого, ранее не судимого , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 185  ч. 3  УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

  18 ноября 2009 года, в промежуток времени между 17 и 18 часами несовершеннолетние жители п. Березино ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору с целью тайного похищения чужого имущества, проникли через ограждение на территорию Березинской водонапорной башни, расположенной по ул. Комсомольськой в п. Березино, откуда похитили одну металлическую трубу длиной 4.20 м стоимостью 10 грн. за один метр на общую сумму 42 грн. и фланец стоимостью 25 грн. Чем причинили коммунальному предприятию «Бытовик» материальный ущерб на общую суму 67 грн., после  чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые       ОСОБА_2 и ОСОБА_3      виновными себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено  ст.   185 ч. 3 УК Украины признал полностью и подтвердили обстоятельства дела связанные с   тайным похищение чужого имущества, (кражей), соединенную с проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании законный представитель подсудимого  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 пояснила, что она все сделает для того что бы в дальнейшем ее сын преступлений не совершал.

В судебном заседании законный представитель подсудимого   ОСОБА_3,   ОСОБА_5 пояснила, что она все сделает для того, что бы в дальнейшем ее внук преступлений не совершал.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимых   ОСОБА_2 и ОСОБА_3, является доказанной в судебном заседании. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3    по квалифицирующим признакам   тайное похищение чужого имущества, (кража), соединенное с проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору группой лиц, совершили  преступление, наказание за которое предусмотрено  ст.185 ч. 3 УК Украины.      

При избрании меры наказания подсудимым    ОСОБА_2 и ОСОБА_3       суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимым       ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  судом не установлено.

 Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимым   ОСОБА_2 и ОСОБА_3, является чистосердечное  раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение убытков,  совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления   ОСОБА_2 и ОСОБА_3   без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимым    наказание, применить к ним  ст.75 и 104  УК Украины, освободив их  от отбывания наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока, определенного судом, не совершат нового преступления.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде  лишения свободы сроком на три года каждого.

На основании  ст. 75 и ст.104 УК Украины,  освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3       от  назначенного наказания с испытанием, установив им  испытательный срок в течение одного года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру  пресечения   до  вступления   приговора в законную силу  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 20,24), а именно:   металлическую трубу с фланцем, оставить у законного владельца КП «Бытовик», гужевую повозку и лошадь оставить у законного владельца ОСОБА_6

На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный  суд Одесской области.

Судья