Дело 1- 31/ 2010 г          

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    10 февраля   2010 года                                                                 пгт. Тарутино

    Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Образенко Т.Н.

с участием прокурора  – Прус С.П.,

адвоката -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,  ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 263 ч. 2  УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

21.11.2009 года при осмотре домовладения,  расположенного по ул. Садовая, 24 б, с. Ламбровка Тарутинского района, Одесской области принадлежащее  ОСОБА_2, было обнаружено и изъято две трубки длиной 20 см. бежевого цвета, которые скреплены между собой металлической цепью. Согласно криминалистической экспертизы №115 от 25.11.2009 года представленный на экспертизу предмет изготовлен самодельным способом по типу нунчаку (нунтяку), на деталях винтово-гаечного соединения представленного предмета, имеются повреждения, которые могли быть оставлены таким предметом как отвертка обыкновенная с целью закручивания винта в гайку винтово-гаечного соеденения, для сборки,  а так же ремонта предмета в целом, является холодным оружием ударно-раздроблящего действия, в которых ОСОБА_2 произвел ремонт болтов, которые были изгнившими. Через 2-4 дня после ремонта ОСОБА_2, положил данные нунчаки в рукав куртки и ходил к своему зятю ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый   ОСОБА_2  виновным себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено  ст.   263 ч. 2 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные  с   ремонтом и ношением холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого     ОСОБА_2, является доказанной в судебном заседании. Подсудимый   ОСОБА_2 по квалифицирующим признакам ремонт и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, совершил  преступление, наказание за которое предусмотрено  ст.263 ч.2 УК Украины.      

При избрании меры наказания подсудимому    ОСОБА_2     суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому     ОСОБА_2, судом не установлено.

 Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимому     ОСОБА_2, является чистосердечное  раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

 По месту жительства ОСОБА_2 характеризируется положительно, ранее не судим.

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления  ОСОБА_2    без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому   наказание, применить к нему ст.  104   УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.

С подсудимого подлежит взыскать судебные издержки.  

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:  

 ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, наказание за которое  предусмотрено ст.263  ч.2 УК Украины, руководствуясь ст. 101 УК Украины    подвергнуть наказанию в виде   ареста сроком 15 суток.  

На основании  ст.  104 УК Украины,  освободить      ОСОБА_2  от  назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение одного года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2   обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру  пресечения   до  вступления   приговора в законную силу  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

Взыскать с  ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  судебные издержки за экспертизу  холодного оружия, в размере 608 грн. 09 коп.  

Вещественные доказательства по делу (л.д. 15), а именно:  две трубки длиной 20 см. бежевого цвета, которые свреплены между собой металлической цепью (нунчаку)   – уничтожить.

  На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный  суд Одесской области.

Судья