Справа № 2 -а –62/10                                                                                                                            

 ПОСТАНОВА

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року  Рожищенський районний суд Волинської області

В складі:

Головуючого-                                         судді Сіліча І.І.

при секретарі-                                        Форсюк С.О.

з участю   позивача-                              Грицюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про  визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він  постановою АС №044595 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та до нього  застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дії інспектора Вовка М.А . щодо прийняття постанови та накладення на нього адміністративного стягнення є необгрунтованими та незаконними, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки рухаючись в м.Луцьку по вул.Ковельській в напрямку м.Ковель він здійснив вимушену зупинку на узбіччі в зв’язку з несправністю двигуна. Увімкнувши аварійну сигналізацію він усунув несправність автомобіля, при цьому відстань від автомобіля до пішохідного переходу та зупинки для маршрутних транспортних засобів відповідала вимогам п.15.9 ПДР. Відновивши рух був зупинений працівниками ДПС, які знаходились на відстані не менше 200 метрів від місця його вимушеної зупинки. Інспектором не здійснювалось фотографування місця розташування автомобіля, не було проведено жодних замірів відстаней відносно його автомобіля та дорожніх знаків, не було жодних схем, а припущення інспектора базувалось на його візуальному сприйнятті. Крім того, постанова про адміністративне правопорушення на місці складання вручена не була. Оскаржувану постанову отримав поштою лише 04.02.2010 року, в зв’язку з чим і пропустив терміни на оскарження. Просить   поновити термін на оскарження , визнати незаконною та скасувати постанову АС №044595 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року складену  інспектором взводу ДПС № 5 ВДАІ УМВС України у Волинській області прапорщиком міліції ОСОБА_3, за якою його було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП   .

В судовому засіданні  позивач  позовні вимоги підтримав,  з підстав, вказаних в позовній заяві та пояснив, що  постанова АС №044595 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовання стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України винесена  незаконно та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки прапорщиком міліції ОСОБА_3А  не здійснювалось фотографування місця розташування автомобіля, не було проведено жодних замірів відстаней відносно  автомобіля та дорожніх знаків, не було жодних схем, а припущення інспектора базувалось на його візуальному сприйнятті,  просив позов  задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,                                                               хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області .

             Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами , суд прийшов до висновку, що  позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

              Судом встановлено, що 20.01.2010 року  інспектором взводу ДПС № 5 ВДАІ УМВС України у Волинській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він 20.01.2010 року в 14 год. 40 хв. в м.Луцьку по вул.Ковельській керував автомобілем Мерседес  дн АС 5985 АЕ і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка для маршрутних транспортних засобів” , чим порушив вимогу  пункту 8.4 Правил дорожнього руху України. (а.с. 4).

            Пункт 15.9 “е” Правил дорожнього руху України передбачає, що зупинка транспортних засобів забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

     Відповідно до ч.1 ст. 122  КУпАП  перевищення водіями   транспортних   засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів,  зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками , - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти  до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

                  В судовому засіданні встановлено, що постановою від 20.01.2010 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.  10.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дану постанову.

                Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП  скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня  винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою),правомочним розглядати скаргу, отже позивачем було пропущено строк з поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Відповідачем не заявлене таке клопотання.            

                 Разом з тим , з пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено , що будь-які заміри відстані від транспортного засобу до заборонного знака працівниками ДАІ не проводились, вони зроблені на припущеннях.

                  На думку суду в справі відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення без інших належних доказів, які підтверджують порушення водієм правил дорожнього руху, не є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав , позов слід задовольнити та визнати незаконною і скасувати  постанову АС №044595 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року винесену інспектором взводу ДПС № 5  ВДАІ УМВС України у Волинській області прапорщиком міліції ОСОБА_3А, за якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП   .

 Керуючись ст.ст.10, 11,71,158-163 КАС України,  ст. ст. 122, 280, 289 КУпАП,  суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до адміністративного суду для оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про  визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову АС №044595 по справі про адміністративне правопорушення   від 20.01.2010 року, винесену інспектором взводу ДПС № 5  ВДАІ УМВС України у Волинській області прапорщиком міліції ОСОБА_3А про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   за ч.1 ст.122 КУпАП   - визнати незаконною та  скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду  через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення постанови  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження  було подано, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Суддя:/підпис/                                                                                                               ОСОБА_4

         Оригіналу відповідає:

                          Суддя Рожищенського районного суду                                                                  І.І.Сіліч