Справа №2-44/2010 р.                                                          

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    17 лютого 2010  року                                         смт. Тарутине

    Тарутинський районний суд Одеської області  у складі

головуючого – судді                           Кравця Ю.І.

при секретарі                               Образенко Т.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до ТОВ «Златен Край», ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання  права власності на виноградники, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ТОВ «Златен Край» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язати укласти договір оренди,

                      В С Т А Н О В И В:

          20.03.2007 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом  до  ТОВ «Златен Край», ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання  права власності на виноградники, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ТОВ «Златен Край» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язати укласти договір оренди.

          Справа розглядалася апеляційною та касаційною інстанцією. Ухвалою Верховного суду України від 15.07.2009 року рішення Тарутинського районного суду від 10.07.2008 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 10.06.2008 року скасовані, справа надіслана на новий розгляд.

          08 серпня 2009 року  справа надійшла до Тарутинського райсуду.

          Ухвалою від 12.08.2009 року провадження у справі було відкрите та призначене попереднє судове засідання. 09.09.2009 року сторони  у судове засідання не з’явилась, надали суду заяви про відкладення справи слуханням. Справа була призначена досудового розгляду на 06.10.2009 р. Однак 6.10.2009 року сторони в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені. Про причини своєї відсутності вони суд не повідомили. На 12.10.2009 року у справі було призначене чергове судове засідання. Однак позивач в судове засідання не з’явився, належним чином був сповіщений.  19.10.2009 р. у справі була оголошена перерва. 29.10.2009 року судове засідання не відбулося  у зв’язку з неявкою сторін. 18.11.2009 року слухання справи було продовжено і оголошена перерва. Так, 26.11.2009 р. повторно сторони не з’явилися в судове засідання. Причини своєї неявки суд не повідомили. 02.12.2009, 16.12.2009 року, 21.01.2010 року позивач повторно не з’являвся в судове засідання без поважних причин. 17.02.2010 року позивач був присутнім в судовому засіданні, однак у зв’язку з обідньою перервою та розглядом кримінальної справи у справі була оголошена перерва до 16.00 год., однак після перерви позивач в судове засідання не з’явився.  

        Крім того, судом розглядається зустрічний позов ТОВ «Златен Край» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язати укласти договір оренди.   Де, представник позивача  ТОВ «Златен Край» на неодноразові судові засідання, а саме 06.10.2009 р., 26.11.2009 р., 21.01.2010 р. 17.02.2010 року не з’являвся без поважних причин, повідомлявся належно.

          Так, з  вини як позивача так і відповідача, які з необ’єктивних причин не з’являлись в судове засідання справа неодноразово відкладалась, а тому судом було зроблено попередження сторонам щодо недопустимості затягування судового розгляду справи.

         Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до ТОВ «Златен Край», ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання  права власності на виноградники, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ТОВ «Златен Край» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язати укласти договір оренди – залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

            Роз’яснити позивачу його на право звернення до суду повторно, після усунення  умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду,

    Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти діб з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: