Справа  № 2-6849/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року     місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді     - Плавича І.В.,

при секретарі     - Бабаєвій З.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 Ден.В. та ОСОБА_3 Дан.В. звернулась з позовом в суд до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

06 листопада 2004 року ОСОБА_5 помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки вказаної нерухомості. Спадкоємцями першої черги до майна померлого були: матір -ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_3 (ОСОБА_4 - до одруження) ОСОБА_6 цьому, спадщину у вигляді 1/4 частки квартири відповідач ОСОБА_4 прийняла та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину.

Проте, ОСОБА_7, не встигши оформити спадкових прав, померла 17 липня 2005 року. Крім того, було зазначено, що чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - на момент смерті першої вже не було серед живих.

Через викладене, ОСОБА_1 була призначена опікуном малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини звернулась в суд з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання з'явилась, цілком підтримала заявлені вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання з'явилась, копію позову отримала своєчасно, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Як зазначає ст. 130 ч.4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Так, на підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач від позову не відмовилась, а відповідач вимоги визнала у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення сього позову.

Під час розгляду справи й на підставі наявних доказів, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Виконавчого комітету Одеської міської ради від 20 квітня 1999 року, зареєстрованого й записаного в реєстрову книгу під №3-13943, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

06 листопада 2004 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №001076, повторно виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ міста Одеси від 16 березня 2005 року, про що установою було зроблено актовий запис №9949.

Після смерті особи відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки зазначеної вище квартири. Спадщину у вигляді 1/4 частки квартири мати померлого - відповідач ОСОБА_4 прийняла та

отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видане Сьомою одеською державною нотаріальною конторою від 07 серпня 2006 року за спадковою справою №421/05 та зареєстровано в реєстрі за №3-3094.

Донька померлого - ОСОБА_4 (ОСОБА_8 - після одруження) ОСОБА_9 зверталась до компетентної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину та померла 17 липня 2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №022697, виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ міста Одеси від 18 липня 2005 року, про що установою було зроблено актовий запис №6627.

Тобто, після смерті особи відкрилась спадщина до її майна у вигляді, зокрема 1/4 частки вказаної квартири, яку остання повинна була отримати після смерті батька. Спадкоємцями першої черги до майна ОСОБА_7 за законом являються матір померлої - ОСОБА_1, а також малолітні діти померлої - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому, судом встановлено, що чоловіка ОСОБА_7 на момент смерті дружини вже не було серед живих, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №370924, виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ міста Одеси від 16 березня 2004 року, про що установою було зроблено актовий запис №2866.

Проте, питання про прийняття спадкоємцями спадщини після смерті як ОСОБА_5, так й ОСОБА_7 зокрема, в частині 1/4 частки згадуваної квартири, досі вирішено не було, оскільки позивач після смерті доньки почала оформляти документи щодо встановлення опіки на малолітніми онуками, що було зроблено лише 08 грудня 2005 року відповідно до Розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради під №1162, вимушена була постійно доглядати за малолітніми, що сукупно обумовило пропуск встановленого законом строку для звернення в нотаріальну контору.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Резюмуючи встановлені судом факти та з огляду на викладені вище обставин, суд визнає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 та вбачає доцільним визначити останній додатковий двомісячний строк для подання необхідної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини до компетентної нотаріальної контори від імені малолітніх після смерті матері останніх - ОСОБА_7, померлої 17 липня 2005 року - протягом двох місяців, а саме до 23 грудня 2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.