АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22а - 1695 / 2006 р.                                  Головуючий по першій інстанції:

Тесленко Т.В.. Суддя-доповідач Обідіна О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року червня місяця   «21 «дня                                      м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:              Обідіної О.І.

Суддів:                         Дорош А.І.   Макарчука М.А.

при секретарі                Буряк С.М.

з участю: адвоката

позивача /заявника/

представника позивача / заявника /     ОСОБА_1 відповідача

представника відповідача                        ОСОБА_2

третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду , Полтавської області від 24 листопада 2005 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за без обліково спожиту енергію , колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Кобеляцького районного суду , Полтавської області від 24 листопада 2005 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за без обліково спожиту енергію в розмірі 2600 грн.29 коп. Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції його оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі просить рішення скасувати, по справі постановити нове, яким відмовити, в задоволенні позову. Одночасно з цим , апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення місцевого суду, мотивуючи причини   пропуску   строку   своїм   захворюванням впродовж 5-16 грудня 2005 року.

Заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку установленого законом або судом. Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

По справі встановлено , що 24 листопада 2005 року місцевим судом було постановлено рішення, яким задоволено заявлені вимоги, стягнуто з відповідача як побутового споживача за без облікове використання електроенергії 2600 грн. на користь електропостачальної організації.   

2005                         року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення подав апеляційну скаргу.

2006                         року ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду, оскільки остання подана за межами процесуального строку, без відповідної заяви про поновлення строку.

19.04.2006 року ОСОБА_3 згідно поданої ним заяви ознайомився з матеріалами даної справи і 21.04.2006 року отримав копію зазначеної ухвали апеляційної інстанції.

23.05.2006 року ОСОБА_3 повторно подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, з приєднанням виписки із медичної картки амбулаторного хворого, згідно з якою ОСОБА_3 знаходився на лікуванні протягом 5-16 грудня 2005 р.

При таких обставинах, колегія судців приходить до висновку про залишення без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 з підстав відсутності поважних причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги ,оскільки в даному випадку має місце тривале - впродовж шести місяців порушення строку на здійснення процесуальної дії. Зазначення апелянтом причин такого пропуску у вигляді хвороби протягом 5- 16 грудня 2005 року не може являтись належним обґрунтуванням поважності пропуску процесуального строку, внаслідок чого останній поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72,73,294,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду , Полтавської області від 24 листопада 2005 року - відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду від 24 листопада 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.