АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а - 1798/2006року                                             Головуючий по 1-й інстанції:

Лобова А.В. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.

УХВАЛА

2006 року липня місяця „05" дня                                                                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого :Корнієнко В.І.

Суддів :   Буленка О.О., Карнауха П.М.

При секретарі: Болдирєвій В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві   заяву   ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Автозаводського

районного суду м. Кременчука Полтавської області від «29» квітня 2005 року

по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового радіотелефонного зв»язку,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2005 року позов ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового радіотелефонного зв»язку   задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» 325,49 грн. заборгованості за надані послуги, 1127, 85 грн. штрафу і 51 грн. за судові витрати.

Апелянт ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на дане рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області поза межами строку на апеляційне оскарження.

Прохає продовжити строк для апеляційного оскарження, який пропущений з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що прохання апелянта про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Октябрського районного суду м. Полатви винесено 22.08.2005 року /а .с. 59,60/ апелянт на проголошенні рішення був присутній, заяву про апеляційне оскарження рішення подав до суду своєчасно, тому мав змогу вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Судова колегія критично відноситься до пояснень апелянта, про те, що ним пропущений строк на апеляційне оскарження з причин поховання брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що у апелянта було достатньо часу для подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області винесено 29 квітня 2005 року /а .с.  19/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що про винесене рішення йому стало відомо 24 травня 2006 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 6 червня 2006 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області   від « 29 » квітня 2005 року.

Апелянт поважності причин пропуску терміну на апеляційне оскарження рішення суду не навів, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.313,315 ЦПК України, ст.292 ЦПК України /в редакції 1963 року/, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «29» квітня 2005 року   - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.