У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «01» березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.

          Суддів: Панкова М.В.

Белинчук Т.Г.

                      При  секретарі: Чепіль О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Київського ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, ОСОБА_6, КФ СГП «Укрспецюст» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва на право власності недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 листопада 2009 року, -

                                                          В с т а н о в и л а :

11 листопада 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Київського ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, ОСОБА_6, КФ СГП «Укрспецюст» про визнання прилюдних торгів від 30 листопада 2006 року в частині продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, та свідоцтва на право власності на зазначене майно недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 листопада 2009 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_5 відмовлено на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм процесуального права.

Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши  доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що   позивачка вже зверталася до суду з даними позовними вимогами, по яким є рішення суду, яке набрало чинності .

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте  пункт 2 частини 2 статті 122 ЦПК України  передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду  у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки встановлено, що позивачка раніше зверталася до суду з аналогічним позовом, по якому є рішення Київського райсуду м. Сімферополя від  24.04.2009 року,  яке набрало чинності, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

         Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм   процесуального права, підстав до її скасування немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5  відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 листопада 2009 року  залишити без змін.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

 Судді:        

                   Ісаєв Г.А.                          Панков М.В.                         Белинчук Т.Г.