УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Дралло І.Г.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Білоусової В.В.

Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 28 квітня 2009 року,                                                  

                                                       В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є студенткою 1-го курсу Кримського Юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ юридичного факультету та знаходиться на її утриманні. Відповідач до 02.03.2009 року виплачував регулярно аліменти на утримання доньки до її повноліття. Оскільки, донька навчається, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1 /4 частки всіх видів заробітку щомісячно на період навчання.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 28 квітня 2009 року  позов задоволено.  Стягнуто з   ОСОБА_6, що мешкає  за  адресою:  Росія  м. Іркутськ

АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання  доньки – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх заробітків відповідача щомісячно починаючи з 02.03.2009 року на період навчання ОСОБА_7, у разі припинення навчання право на утримання припиняється.

Не погодившись з вказаним рішенням суду  ОСОБА_6 подав  апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та  матеріального права. Вважає, що при постановленні рішення суд не звернув увагу на те, що відповідно до ч.7 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки вручаються у порядку, визначеному в міжнародних договорах. Вказує, що судова повістка про дату призначення судового засідання на 28.04.2009 року відповідачу прийшла телеграмою тільки 26.04.2009 року. Вважає, що відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, суд позбавив відповідача права на участь у судових засіданнях та права надавати свої докази, пояснення.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - через дипломатичні представництва та консульські установи України за місцем проживання цих осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був повідомлений про призначення слухання справи на 28.04.2009 року телеграмою.

Проте, зробити висновок коли він отримав телеграму неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення телеграми ОСОБА_6

Тобто, суд розглянув справу за відсутністю ОСОБА_6 належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, що згідно з п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направлення справи на новий судовий  розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями   п.3 ч.1 ст. 311, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 28 квітня 2009 року – скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

               Судді: