ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«02» марта 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –     Евдокимовой В.В.

    судей –     Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.    

    с участием прокурора –     Быстряковой Д.С.

    заявителя –     ОСОБА_1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым   от 11 января 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы  заявителя ОСОБА_1  на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_2 и помощника прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 367 УК Украины,

                    У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению суда, оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела прокуратуры АР Крым Широкова В.А. от 03.11.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_2 и помощника прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 367 УК Украины, в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений, а постановление оставлено без изменения по тем основаниям, что в ходе проведения проверки доводы заявителя были исследованы полно, всесторонне и объективно, в соответствии с действующим законодательством, и вынесено обоснованное постановление.

            В апелляции заявитель ОСОБА_1 просил постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2009 г. отменить, а дело направить прокурору для проведения дополнительной проверки в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Свои доводы мотивировал тем, что суд первой инстанции не дал оценку доводам, изложенным в его жалобе, в действиях прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_2 и помощника прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_3 усматриваются составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 367 УК Украины. Указал, что проверка по его жалобе прокуратурой проведена поверхностно, без исследования всех обстоятельств дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями требований ст. 22 УПК Украины.

    Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных суду материалов, ОСОБА_1 обратился в прокуратуру АР Крым с заявлением от 12 мая 2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Центрального района ОСОБА_2 за совершение коррупционных деяний, халатности, служебного подлога и фальсификации уголовного дела. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что 1999 г. досматривал ОСОБА_5, проживавшего АДРЕСА_1. Имея потребность в жилье, обратился в прокуратуру о представлении его интересов в суде по иску которой, по решению суда от 06.08.2007 г. был установлен факт его проживания с ОСОБА_5 одной семьей и 29.10.2007 г. за ним признано право на жилье. После смерти последнего, его родственники стали претендовать на жилье. По его обращениям в прокуратуру, прокурор стал действовать в их интересах, а так же в интересах работников ЖЭУ-6. Родственники стали чинить препятствия и похитили его имущество. По его обращению, было возбуждено уголовное дело по факту кражи его имущества, материалы которого были сфальсифицированы.

Так же ОСОБА_1 обращался в прокуратуру АРК с аналогичным заявлением от 09.04.2009 г., по результатам проверки которого 12 августа 2009 г. вынесено постановление помощником прокурора Центрального района ОСОБА_6 об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по жалобе заявителя отменено  07 октября 2009 г. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя.

3 ноября 2009 г. прокурором отдела прокуратуры АРК Шировым В.А. вынесено обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях прокурора Центрального района г.Симферополя ОСОБА_2 и помощника прокурора Маньшиной Е.К. события преступлений, предусмотренных ст.364 и 367 УК Украины.

Из материалов проверки следует, что по обращению заявителя о краже его имущества из домовладения,  возбуждено уголовное дело  по  ч. 1 ст. 185 УК Украины.   По обращениям заявителя прокуратурой  12 мая 2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Центрального РОВД г. Симферополя по ст. 364 и  365 УК Украины.  После отмены 09.06.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя указанного  постановления, проводилась проверка в отношении  работников  Центрального РОВД и КП ЖЭО Центрального района, по  результатам которой выносилось  постановление  об отказе в  возбуждении  уголовного дела  по  ст.ст. 364, 365 и ст. 366 УК Украины. Так же принимались пояснения от прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_2 и помощника прокурора ОСОБА_6, указывающих о рассмотрении обращений ОСОБА_1

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, обоснованно пришел к выводу о том, что выводы прокурора, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, являются правильными.

Разрешая вопрос об обоснованности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что проверка проведена с учетом требований ст. 22, 236-2 УПК Украины в части полного и всестороннего  исследования изложенных заявителем ОСОБА_1 обстоятельств.

Все доводы заявителя об обстоятельствах, изложенных в его жалобе, были проверены и исследованы прокуратурой, были приняты все меры к истребованию данных, необходимых для возбуждения уголовного дела и законно и обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность принятого судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции ОСОБА_1      

                Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 11 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_2 и помощника прокурора Центрального района г. Симферополя ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 367 УК Украины – без изменения.

                        СУДЬИ: