Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.
Суддів: Панкова М.В,
Белинчук Т.Г.
При секретарі: Чепіль О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 грудня 2009 року, -
В с т а н о в и л а :
27 серпня 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що вона з ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі. 04 серпня 2009 року шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 вихованням доньки не займається, уваги їй не приділяє, матеріально не допомагає. Оскільки у відповідача постійного заробітку не має, просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково. З ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2009 року та до досягнення дитиною повноліття. З ОСОБА_6 стягнуто на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити. Зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було взято до уваги його матеріальне становище, те що він не має постійного заробітку. Крім того, вважає, що витрати на утримування дитини має нести не тільки він, а і ОСОБА_5 також.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 просив колегію суддів знизити розмір стягнення аліментів до 400 грн. щомісячно.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, та визначаючі розмір стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 550 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою ОСОБА_5
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, колегія суддів враховує, що суд першої інстанції належним чином врахував положення ч. 1 ст. 184 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника.
Проте при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції, відповідно до ст. 182 СК України не в повної мірі враховував матеріальне положення платника аліментів, його посилання на те, що у зв’язку економічною кризою він позбавлений можливості знайти постійну роботу, у зв’язку з чим вимушений працювати за наймом та мати нерегулярний заробіток.
Колегія суддів враховує, що сторони розірвали шлюб у серпні 2009 року, при цьому з липні 2009 рок відповідач добровільно сплачує позивачу аліменти на утримання доньки. Так у липні 2009 року відповідач направив грошовий переказ на адресу позивачки у розмірі 400 грн., у вересні 2009 року 200 грн., у жовтні 2009 року у розмірі 200 грн ( а.с. 23-25). Вказані дії відповідача свідчать проте, що він приймає участь у матеріальному утриманні дитини.
Зазначене не заперечує позивачка ОСОБА_5, та пояснила колегії суддів, що отримала ще інші грошові перекази від відповідача ОСОБА_6
Колегія суддів враховує, що позивачка ОСОБА_5 з грудня 2009 року також є безробітною, та з 06.01.2010 року перебуває у центрі зайнятості на обліку, та отримує допомогу, розмір якого, з її слів, складає 500 грн.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 180 СК України обов’язок утримувати дитину є рівною мірою обов’язком як матері, так і батька, то визначений судом першої інстанції розмір стягнення аліментів не можливо визнати вірним.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнення аліментів слід змінити, знизити розмір стягнення аліментів до 400 грн. щомісячно.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 грудня 2009 року змінити, знизити розмір стягнення аліментів до 400 грн. щомісячно
В решті це ж рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Судді:
Ісаєв Г.А. Панков М.В. Белинчук Т.Г.