Справа №1264-10р. Головуючий в 1 інстанції:
Ібадова Н.П.
Доповідач – Іванова І.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого – Іванової І.П.
суддів: Укріінцевої Л.Д.,Фарятьєва С.О.
при секретарі –Мороз О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ріше ння Ровеньків ського міського суду Луганської області від 22.12.2009 р.
у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про відшкодування моральної шкоди, нанесеної порушенням державним виконавцем ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», -
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду зобов’язано державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м.Київа направити ОСОБА_2 постанову про відмову у відкритті провадження від 21.06.2007р. Внаслідок неправомірних дій держвиконавця він тривалий час не міг в судовому порядку оскаржити вказану постанову. Неправомірними діями держвиконавця йому була причинена моральна шкода. Просив її відшкодувати за рахунок держбюджету.
Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 22.12.2009 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Луганській області відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На обґрунтування доводів апелянт зазначив, що суд безпідставно відхилив надані ним докази; порушив норми процесуального права.
Заперечення на апеляційну скаргу іншими учасниками судового процесу не надано.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
ОСОБА_2 просить повернути справу на новий розгляд. Однак, ст.311 ЦПК України передбачено виключений перелік підстав передачі справи на новий розгляд. Жодної підстави, вказаної у зазначеної статті ОСОБА_2 не вказав.
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Як убачається з матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи були створені такі умови: сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і мали реальну можливість як дати свої пояснення по справі, так і надати всі наявні у них докази. Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані сторонами, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Виходячи з наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача.
Неодноразово суд першої інстанції звертав увагу позивача на заміну належного відповідача, однак ОСОБА_2 наполягав на тому, що належний відповідач за його позовом саме головне управління Державного казначейства України у Луганської області.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно зробив висновок про недоведеність ОСОБА_2 своїх вимог, тобто яку шкоду причинив вказаний відповідач - головне управління Державного казначейства України у Луганської області.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1ст.307,ст.308,п.1ч.1ст.314, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 22.12.2009 р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом 2-х місяців .
Головуючий:
Судді: