У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А  Ї Н И

3 березня 2010 року                                                                                                  місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

     суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

                  з участю секретаря судового засідання Соловйової С.В.,

                                    представника банку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 жовтня 2009 року позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З відповідачки на користь позивача стягнено 18278,28 грн. заборгованості за кредитним договором та 434,78 грн. судових витрат у справі.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на невиконання позивачем щодо неї рекомендацій НБУ про реструктуризацію кредитної заборгованості, а також на те, що вона не була в установленому законом порядку повідомлена про час і місце судового засідання, яке відбулося 29 жовтня 2009 року.

Просила апеляційний суд рішення місцевого суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 3.1.4. укладеного сторонами 22 вересня 2008 року кредитного договору № 12-33/ЕК/2008-980 місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до відповідачки про дострокове повернення всіх сум допущеної кредитної заборгованості у зв’язку з порушенням ОСОБА_1 умов цієї угоди.

Факт неналежного виконання кредитного зобов’язання та сума допущеної за договором заборгованості у справі не оспорюється.

Тому колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду відповідають фактичним обставинам справи та зібраним доказам, яким суд дав об’єктивну оцінку.

Доводи апеляційної скарги відповідачки про невиконання позивачем щодо неї рекомендацій НБУ про реструктуризацію кредитної заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки реструктуризація кредитної заборгованості є правом, а не обов’язком комерційного банку.

Твердження апелянта про те, що вона не була в установленому законом порядку повідомлена про час і місце судового засідання, яке відбулося 29 жовтня 2009 року, спростовується довідковим листом до справи.

У зв’язку з викладеним колегія суддів рахує, що суд першої інстанції, повно і всебічно з’ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої  апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: