Справа № 22 – 162                                       Головуючий у 1-й інстанції

             Категорія - 26  -                                                             - Березій Ю.А                              

                                                                                 Доповідач  - Головань А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

         20 січня 2010 року            Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                 Головуючої      Кривохижі В.І.

                                                                 Суддів               Черниш Т.В.

                                                                                            Голованя А.М.

                         При секретарі        Салабай М.В .

        розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення  Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року  і

ВСТАНОВИЛА :

       У  липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до  державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат” (далі - ДП „СхідГЗК”) про відшкодування моральної шкоди,  обґрунтовуючи вимоги тим, що  під час роботи у відповідача отримав професійне захворювання.

       Зазначав, що 24 квітня 2009 року висновком Кіровоградської обласної МСЕК йому встановлено 45 % втрати  професійної працездатності  та третю групу інвалідності. Вважаючи, що ушкодженням здоров’я відповідач  заподіяв йому моральну шкоду, просив стягнути на її відшкодування 40 000 грн.

       Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області  від 28 жовтня 2009 року  позов задоволено частково та стягнуто з ДП „СхідГЗК”  на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

       Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом  норм процесуального права, неповне  з’ясування судом фактичних обставин справи, просив змінити рішення місцевого суду і збільшити розмір моральної шкоди до 30 000 грн..

       Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

       Судом правильно встановлено і підтверджується матеріалами справи, що  ОСОБА_3 працюючи на Смоленській шахті ДП „СхідГЗК”  отримав професійне захворювання. 24 квітня 2009 року висновком Кіровоградської обласної МСЕК йому встановлено 45 % втрати  професійної працездатності  та третю групу інвалідності.

        Задовольняючи частково позов,  суд обґрунтовано виходив  із того, що  оскільки на час звернення позивача до суду  у Закон України  „Про загальнообов’язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” внесені зміни, на відділення Фонду уже не покладається обов’язок по відшкодуванню моральної шкоди, тому  позивач має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок  роботодавця.

        Суд належним чином з’ясував характер спірних правовідносин і правильно застосував норми ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України.

        Оскільки ч.2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці  покладено на власника або уповноважений ним орган, суд обґрунтовано зобов’язав відповідача сплатити позивачу 5000 грн.

         Розмір моральної шкоди визначено судом  з урахуванням    роз'яснень  п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, відповідно  до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди  суд визначає в межах  заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному  конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

        Згідно з матеріалами справи визначений розмір відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.  відповідає  важкості перенесених страждань позивача у зв’язку із ушкодженням здоров’я,  вині відповідача та іншим обставинам справи, виходячи з чого колегія суддів вважає, що  сума відшкодування збільшенню не підлягає.

        Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

       Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

       Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової  палати  у цивільних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області,-

УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

       Рішення  Маловисківського районного суду  Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року  залишити без змін.  

       Ухвала   апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців  з дня набрання  нею  законної сили.

        Головуюча:

        Судді: