У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 р. м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: судді-доповідача Куштана Б.П.,
суддів: Боднар О.В. та Власова С.О.,
при секретарі Рогач І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2008 р. за заявою Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -
В С Т А Н О В И Л А:
рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.08 р. заяву задоволено: передано безхазяйну нерухому річ – майновий комплекс санаторію «Перлина Карпат», який розташований в с. Карпати, 43, Мукачівського району Закарпатської області, у власність територіальної громади Чинадіївської селищної ради Мукачівського району.
02.11.09 р. (за штампом суду, оскільки відбиток на поштовому конверті не читається) виконуючий обов’язки голови Фонду державного майна України Парфененко Д.М. подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій водночас просить поновити строк на оскарження як пропущений з поважних причин.
На обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов’язки Фонду державного майна України без участі такого в справі, чим позбавив його законного права на управління державними корпоративними правами в майні санаторію «Перлина Карпат». Про наявність рішення довідались у жовтні 2009 р. (а.с.81-84).
У письмових запереченнях представник Чинадіївської селищної ради Лендєл Р.В. указує на безпідставність клопотання, оскільки заявник одержав копію судового рішення ще в 2008 р., а поважних причин пропуску не навів.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що Фонду стало відомо про наявність оскарженого рішення суду з листа в. о. головного лікаря санаторію Волкова Д.В. за № 53 від 01.10.09 р. (а.с.85).
Клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів.
За правилами ст.ст. 13, 73 ч.1, 292 ч.1 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки. Ці ж особи вправі також порушувати перед судом питання про поновлення встановленого законом (ст. 294 ЦПК) пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Таке право Фонду державного майна України не заперечується.
Однак, згідно з вимогами ст. 73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом (ст.ст. 294 ч.1, 295 ч.4 цього Кодексу) або судом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.
Причина пропуску строку розцінюється як поважна за умов, коли вона:
- безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;
- виникла об’єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
- виникла протягом строку, який пропущено;
- підтверджується належними та допустимими засобами доказування.
Як видно з матеріалів справи, копія рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.08 р. була надіслана Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення по Закарпатській області ще 09.10.08 р. на його ж запит № 09-10/3648 від 01.10.08 р. (а.с.60, 62).
Цим спростовується твердження заявника щодо обставин, коли йому стало відомо про існування вказаного рішення, оскільки згідно з п.1 «Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. № 412, регіональне відділення є державним органом, який створюється Фондом державного майна України та йому підпорядковується.
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду заявником пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає.
При цьому відповідно до ст. 294 ч.3 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ч.1, ч.3, 295 ч.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
1. Відмовити Фонду державного майна України в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2008 р.
2. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: