Судове рішення #8029349

          Справа № 22 – 425                                                       Головуючий у 1-й інстанції

           Категорія - 20  -                                                                               - Шевченко І.М.                              

                                                                                                  Доповідач  - Головань А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

         9 лютого 2010 року            Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                 Головуючої      Кривохижі В.І.

                                                                 Суддів              Черниш Т.В.

                                                                                           Голованя А.М.

                   При секретарі         Дімановій Н.І.

        розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення  Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2009 року  і

ВСТАНОВИЛА :

        У квітні 2008 року ОСОБА_3  звернувся в суд  з позовом до обласного комунального підприємства “Кіровоградське обласне об”єднання бюро технічної інвентаризації” (далі Кіровоградське ООБТІ), Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та визнання  права власності на цей будинок.

       Посилався на те, що 8 лютого 1999 року придбав, на підставі договору купівлі-продажу, у ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 674,10 кв.м., який нотаріально посвідчено не було. В даний час вирішити питання про оформлення угоди в нотаріальному порядку не може через смерть продавця, яка настала 27.11.1999 року. Кіровоградське ООБТІ зареєструвати право власності на зазначений будинок відмовляється, що порушує його права на належне йому майно. У зв”язку з цим просив задовольнити заявлений ним позов.

       Ухвалою суду від 4 серпня 2009 року до участі у справі, як співвідповідача залучено ОСОБА_6.

       Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2009 року  позов залишено без задоволення.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду, як ухваленого з порушенням норм матеріального права з постановленням нового рішення про задоволення заявленого ним позову.

      Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3, пред-ставника відповідача Кіровоградського ООБТІ, які підтримали доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

       Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем ОСОБА_3 не доведено факт укладення договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 в м. Кіровограді з продавцем ОСОБА_5, то підстав для визнання угоди дійсною немає.

       Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

       Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР договір  купівлі-продажу  жилого будинку    повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недо-держання цієї вимоги тягне  недійсність  договору  (стаття  47 цього Кодексу).Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації  у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

       Згідно ч.2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, що регулює спірні правовідносини, якщо одна з сторін повністю або частково виконала  угоду,  що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати  угоду  дійсною.  В  цьому  разі  наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

       Із змісту п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 (з наступними змінами) „Про судову практику про визнання угод недійсними” вбачається:  якщо нотаріально непосвідчена угода  виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

     Як убачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_3 ставить питання про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, що мав місце 8 лютого 1999 року.

      На підтвердження заявленої ним вимоги позивач надав суду нотаріально не посвідчений рукописний текст договору купівлі-продажу спірного будинку.

     Однак, як правильно зазначив суд, ОСОБА_3 не було доведено, як це передбачено ч.1 ст. 60 ЦПК України, що  така угода купівлі-продажу спірного будинку укладалася ним  з померлою 27 листопада 1999 року ОСОБА_5

      Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що при ухваленні рішення судом було порушено гарантоване ст. 41 Конституції України право власності позивача не ґрунтуються на доказах та законі.

       Наведене свідчить про те, що суд вирішив справу у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

       Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

                         УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3     відхилити.

 Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2009 року  залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

 Головуюча:

      Судді:



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація