Дело №1-486/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
потерпевшей ОСОБА_10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Красноселка, Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2010 года примерно в 13 часов водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Isuzu NQR71R» госномер НОМЕР_1 , принадлежащим ООО «Тирас-ТМ Мозаика», двигаясь со стороны г. Одессы в направлении г.Южный, на 34 км.+910 метров автодороги Одесса- Южный, действуя не умышленно в нарушении п.п.1.2, 2.3 (б), 10.1,12.1,12.3 «Правил дорожного движения Украины», проявилневнимательность, не следил за дорожной обстановкой, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где в это время в прямом встречном направлении двигался автомобиль «Mercedes- Benz-200D» госномер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_2 , не снизил своевременно скорость управляемого им автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, не принял меры к безопасному объезду автомобиля «Mercedes-Benz-200D», в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП водитель автомобиля «Mercedes-Benz-200D» ОСОБА_2 получил телесные повреждений в виде: многочисленных ран и ссадин лица, кровоподтеков век правого и левого глаза, размозжения левого глазного яблока, ушибленной раны правой теменной области головы, вдавлено- линейного перелома левых височной и теменной костей, ссадины с подкожной гематомой наружной поверхности левого плеча, многочисленных ран задней поверхности левого предплечья и оскольчатого перелома тела левых лучевой и локтевой костей, множественного двустороннего перелома ребер: левых: 7,8,9-го по окологрудинной линии; 3,4,5,6,7,8-го по косой от среднеключичной до переднеподмышечной линии; правых: 2,3,4,5,6,7,8-го по среднеключичной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10-го по лопаточной линии; оскольчатого перелома средней трети левых локтевой и лучевой костей; перелома костей таза: лонной и седалищной кости справа, дна вертлужной впадины слева, забрюшинной гематомы, ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей; которые, повлекли его смерть 03.08.2010г. в условиях стационара ООКБ.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 , вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснивши им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.286 ч,2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего смерть потерпевшего.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее не судим, совершил неумышленное преступление, которое относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в совершении преступления, возмещения ущерба потерпевшей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_10 , которая просила строго ОСОБА_1 не наказывать, так как последний возместил материальный и моральный ущерб.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенной на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
С учетом тяжести наступивших последствий, суд также считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_1 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в пределах санкции ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу /л.д.176-177, 179-181/, а именно: «Mercedes-Benz-200D» г.н НОМЕР_3 - необходимо считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 , автомобиль «Isuzu NQR71R» г.н. НОМЕР_1 - необходимо считать возвращенным собственнику ООО «Тирас-ТМ Мозаика».
Гражданский иск по делу, заявленный первым заместителем прокурора Одесской области о взыскании с подсудимого в пользу ООКБ денежных средств в сумме 831 гривен, в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_2 , признан подсудимым, подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба отозван последней в судебном заседании в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебные издержки по проведению экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишен свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от основного наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, еслив течении 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании п.3 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 . сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 . судебные издержки по проведению экспертиз в сумме 6188 гривен 40 коп. в пользу Государства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 . - оставить без рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный первым заместителем прокурора Одесской области - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу государства в лице Одесской Областной Клинической Больницы денежные средства в сумме 831 гривна, в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_2 ..
Вещественные доказательства по делу /л.д. 176-177, 179-181/, а именно: «Mercedes-Benz-200D»г.н. НОМЕР_3 - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 , автомобиль «Isuzu NQR71R» г.н. НОМЕР_1 - считать возвращенным собственнику ООО «Тирас-ТМ Мозаика».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: О.В.Копица