Дело № 1-468/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.А.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

потерпевшего ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, БОМЖа. ранее судимого:

-20.03.2002 г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст. ст.289 ч.2, 17, 289 ч.2 УК Украины с прим, ст.ст.69. 70 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

-26.06.2003 г. Суворовским райсудом г.Одессы по ст.185 ч.І УК Украины к 5-ти годам и 1-му месяцу лишения свободы;

-25.03.2008 г. Приморским райсудом г.Одессы по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 30.01.2009г. по отбытию срока наказания;

-27.01.2010г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

21.08.2010 года в период с 21 часа по 21 час 30 минут ОСОБА_2 , находясь в доме АДРЕСА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, повторно, тайно из корыстных побуждений похитил барсетку, не представляющую ценности, в которой находились документы на имя ОСОБА_1 , не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 5300 гривен, мобильный телефон «Самсунг Д-880» стоимостью 1200 гривен с сим-картой оператора «Лайф» и сим-картой оператора «Джинс» стоимостью 25 гривен каждая, золотая цепочка с крестиком, общей стоимостью 5000 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1 1550 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 , вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенного повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_2 , то, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести в период испытательного срока.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 , наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_1. о взыскании 11550 гривен в счет погашения материального вреда, признан подсудимым ОСОБА_2 в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу /л.д. 39/ - необходимо считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_1 .. Судебных издержек по делу нет.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 был задержан 17.09.2010 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 17.09.2010 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323. 332 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 27.01.2010 года и окончательно определить осужденному ОСОБА_2 к отбыванию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 17.09.2010 года.

Вещественные доказательства по делу /л.д. 39/. а именно: гражданский паспорт Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 , дубликат водительского удостоверения серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1 , удостоверение НОМЕР_4 на имя ОСОБА_1 идентификационный код на имя ОСОБА_1 НОМЕР_2 , страховой полис № ВС / 5640459 на имя ОСОБА_1 , доверенность НОМЕР_5 на имя ОСОБА_1 , доверенность НОМЕР_6 на имя ОСОБА_1 - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_1

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 денежные средства в сумме 1 1550 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: О.В. Копица