Справа № 22 - 294,                                           Головуючий у 1-й інстанції                                                                    

     категорія –37  -                                                                    - Ясінський Л.Ю.

                                                                                Доповідач  - Головань А.М.                                                                                                                    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      10 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                 Головуючої    Кривохижі В.І.    

                                                                 суддів             Черниш Т.В.  

                                                                                        Голованя А.М.

                                                               при секретарі  Салабай М.В.  

       розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення  Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня  2009 року  і

ВСТАНОВИЛА :

      У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

      Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її діда ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку АДРЕСА_1. Спадщину  за заповітом прийняв її батько ОСОБА_6, який постійно проживав із спадкодавцем на час її відкриття. 25 лютого 2008 року після смерті батька спадкоємцем за законом стала вона.  У зв’язку з тим, що після смерті діда батько не звертався до нотаріальної  контори із заявою про прийняття спадщини, просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем та визнати право власності на спадкове майно

       Рішенням   Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня  2009 року у задоволенні позову відмовлено.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.  

      Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.  

      Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивач не довела факту постійного проживання спадкоємця - її батька ОСОБА_6 на час відкриття спадщини  із спадкодавцем – дідом  ОСОБА_5, то підстав для визнання за нею права власності на спірне спадкове майно немає.

      Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

      Судом першої інстанції було правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку АДРЕСА_1. За заповітом заповідач призначив своїм спадкоємцем сина - ОСОБА_6, який заяву про прийняття спадщини  в нотаріальну контору не подавав.

       25 лютого 2008 року відкрилася спадщина після смерті батька ОСОБА_6 спадкоємцем за законом якого стала позивач.  

      За правилами ч.1 ст. 1233 ЦК України заповітом  є  особисте  розпо-рядження  фізичної  особи  на випадок своєї смерті.

      Заповідач може призначити  своїми  спадкоємцями  одну  або кілька  фізичних  осіб,  незалежно  від  наявності  у нього з цими особами сімейних,  родинних  відносин,  а  також  інших  учасників цивільних відносин. (ч.1 ст. 1235 ЦК України)

       Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього  Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

      Суд першої інстанції всебічно дослідивши надані позивачем докази обгрунтовано визнав недоведеним факт постійного проживання батька позивача ОСОБА_6 на час відкриття спадщини  із спадкодавцем, її дідом - ОСОБА_5, оскільки на підтвердження цього ОСОБА_3 не надала належних доказів, як це передбачено ч.1 ст. 60 ЦПК України.

      Встановивши, що спадщина не була прийнятою її батьком після смерті діда, суд правильно відмовив позивачеві у задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування на жилий будинок АДРЕСА_1.

      Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що при розгляді справи не було прийнято до уваги надані позивачем докази і відповідно неправильно встановлено обставини справи є необґрунтованими та такими, що не  спростовують висновків суду.

      Наведене свідчить про те, що суд вирішив справу у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

      Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

                         УХВАЛИЛА:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

       Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня  2009 року  залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

  Головуюча:

    Судді: