УКРАЇНА

Справа № 11-771\ 2006 року                                      Головуюча у 1-й інстанції

Категорія ст.307 ч. 2 КК України                                          Окунь Т.В.

Доповідач Кисіль А.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 14 дня колегія суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Куліша В.М.

суддів Кисіля А.М., Захожая О.І.

з участю прокурора Черниша А.М. .

засудженого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козель-щинського районного суду Полтавської області від 6 квітня.2006 року. Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­дженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, ра­ніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфі­скацією всього належного йому майна, за ч.2 ст. 309 КК України на 1 рік позба­влення волі, за ч.1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Як встановив суд, ОСОБА_1 вчинив ряд умисних, в т.ч. тяж­ких злочинів за таких обставин.

17 вересня 2005 року близько 7год.ЗО хв. він у с. Мала Кохнівка у невс-тановленої органами досудового слідства особи незаконно придбав 4 мл. нар­котичного засобу, який перевіз до м. Комсомольська і зберігав при собі без ме­ти збуту. У цей же день близько Югод.30 хв. був затриманий працівниками мі­ліції по ІНФОРМАЦІЯ_2, де у нього при особистому огляді було виявлено і вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що згід­но хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, що містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, моно-ацетилморфін вагою у сухому залишку - 0,26 г.

20  вересня 2005 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 в с. Мала

Кохнівка у невстановленої особи повторно, незаконно придбав 2 мл. нарко­тичного засобу і зберігав при собі без мети збуту. В цей же день близько 18-00 год. він був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, що міс­тить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, і вага сухого залишку становить 0, 136 грам.

18 жовтня 2005 року о 17год. там же і при тих же обставинах незаконно, повторно придбав 4 мл.. наркотичного засобу і зберігав при собі без мети збуту .У цей же день близько 18 -00 год. був затриманий працівниками міліції по ІНФОРМАЦІЯ_3, де у нього було вилучено медичний шприц з ріди­ною, що за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркоти­чним засобом - опієм ацетильованим, що містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, вагою сухого залишку - 0, 251 г.

19 жовтня 2005 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 незаконно, біля будинку АДРЕСА_2 збув гр. ОСОБА_2 4,1 мл. наркотичного засобу . В цей же день близько 20-30 год.ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, де у нього був вилучений медичний шприц з рідиною, яка за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотич­ним засобом опієм ацетильованим, що містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, моноацетилморфін. Вага сухого залишку становила 0, 27 г.

21  жовтня 2005 року близько 19-40 год. ОСОБА_1 повторно, незаконно, в під'їзді будинку АДРЕСА_2 збув гр.ОСОБА_3 З мл. наркотичного засобу . В цей же день близько 20-30 год. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3, де у нього в кишені куртки був виявлений та вилучений ме­дичний шприц з рідиною, яка за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, що містить наркотичні ал­калоїди опію - морфін, кодеїн, моноацетилморфін. Вага сухого залишку становить 0, 209 г.

13 листопада 2005 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу колишнього річкового порту в м. Комсомольську, на узбережжі р. Дніпро знайшов тротилову шашку, яку носив та зберігав при собі без передбаченого за­коном дозволу. 14 листопада 2005 року він був затриманий працівниками міліції на набережній р. Дніпро, де у нього була вилучена тротилова шашка, яка згідно з висновком вибухово-технічної експертизи є зарядом бризантної вибухової речо­вини нормальної потужності-тротилу у вигляді частини 200 гр. тротилової шашки промислового виготовлення, масою 197 грам.

29 листопада 2005 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 в с. Мала Кохнівка у невстановленої особи незаконно, повторно придбав 2 мл. наркотично­го засобу, який перевіз до м. Комсомольська і зберігав при собі без мети збуту. У цей же день близько 14-00 год. він був затриманий працівниками міліції біля буд. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, де у нього було виявлено і вилуче­но медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильова-ним. що містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, моноацетилморфін. Вага сухого залишку становить 0, 133 г.

На вирок суду подана апеляція засудженим ОСОБА_1, який не оспорюючи кваліфікацію дій за ч.2 ст. 309,ч.1 ст.263 КК України вважає, що ор­гани слідства зфальсифікували матеріали справи у частині доведеності його ви­ни за ч.2 ст.307 КК України. Вважає, що недостатньо доказів його вини у цій ча­стині і просить його виправдати.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримує апеляцію і просить виправдати його за ч.2 ст. 307 КК України , міркування прокурора про законність вироку суду, перевіривши ма­теріали кримінальної справи, обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав до задоволення апеляції немає з та­ких підстав.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінальної справи, досудове слідст­во і судовий розгляд у справі проведені із дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України за які його засуджено , відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими у судовому засі­данні і детально викладеними у вироку показаннями.

Сам засуджений свою вину по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передба­чених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і їх не оскаржує, тому ко­легія судців перевіряє вирок лише у частині кваліфікації дій за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Доводи апелянта, що матеріали кримінальної справи і докази у справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України зфальсифіковані спростовуються належ­но дослідженими доказами у судовому засіданні.

Так , допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що саме 19 жовтня 2005 року він придбав за 60 грн. у ОСОБА_1 4 мл. нар­котичного засобу-опій, але був затриманий працівниками міліції і не встиг його вжити.

Ці дані підтвердив у судовому засіданні і свідок ОСОБА_4.

За цим фактом незаконного придбання наркотичного засобу ОСОБА_2 був засуджений за вироком Комсомольського міського суду від 21.12.2005 року.

Показаннями свідка ОСОБА_3, які він давав під час досудового слідст­ва у своїй кримінальній справі щодо того як він 21 жовтня 2005 року придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб (а.с. 132)

Крім цього, ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_5 впізнали ОСОБА_1, який збув наркотичний засіб ОСОБА_3.

Допитані свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили у судовому засі­данні, що під час затримання ОСОБА_3 стверджував, що наркотичний засіб при­дбав у ОСОБА_1.

У сукупності наявних доказів , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України.

Твердження апелянта, що у цій частині його вина не доведена і докази у справі зфальсифіковані не ґрунтуються на відповідних його доводах і навпаки спростовуються вище перерахованими даними.

Викладені у вироку суду першої інстанції мотиви про визнання цих доводів безпідставними, направленими на уникнення відповідальності за вчинене, колегія суддів вважає аргументованими, такими, що відповідають матеріалам справи, оскі­льки його визнавальні показання узгоджувалися із даними доказами у справі. Під час досудового і судового слідства порушень вимог КПК України на що по­силається засуджений , що могли вплинути на законність та обґрунтованість виро­ку суду не допущено.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та пе­ревиховання і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задо­волення, а вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2006 року щодо нього - без змін.