Справа  № 1-7 / 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                       Краснопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді                 Косар А.І.

при секретарі                                          Литвин А.В.

з участю прокурора                                Ражева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця м. Охтирка, Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, за спеціальністю тракторист, розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 житель АДРЕСА_2, будучи раніше засудженим 17.02.1994 р. Охтирським р/судом за ст. 215-3 ч. 1 КК України 1960 року до 1 року виправних робіт, звільнений від покарання 14.12.1994 р. на підставі Указу Президента України «Про амністію», 22.05.1995 р. Краснопільським р/судом за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі, 26.02.1997 р. тим же судом за ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 89 КК України має погашену судимість, однак на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин при наступних обставинах:

05 грудня 2006 року, близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , разом з ОСОБА_2. на автомобілі " ГЖ -412 ИЭ" 1984року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить останньому, приїхали до ОСОБА_6 на АДРЕСА_3, де разом проводили час. ОСОБА_1, маючи на меті незаконне заволодіння транспорним засобом, з метою використати автомобіль для своєї мети у проїзді в інший населений пункт, і не маючи права на користування ним, вийшов з будинку на вулицю, де побачив неповнолітніх: ОСОБА_5 ,1992 р.н. та ОСОБА_3,1991 р.н., яким запропонував покататися разом з ним. Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не перебуваючи з ОСОБА_1 в злочинному зговорі, погодились на його пропозицію. ОСОБА_1, скориставшись тим, що господар автомобіля - ОСОБА_2 знаходився у будинку та автомобіль був відчинений і ключі від замка запалювання перебували у нього, незаконно заволодів автомобілем " ГЖ- 412 ИЭ ",1984 р.в. , державний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновкам судово- товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 р. становить 2399 грн. 96 коп.

ОСОБА_1, рухаючись на викраденому автомобілі по напрямку з с. Грязне до АДРЕСА_2 , не справився з керуванням, з"їхав з дороги у кювет, пошкодивши викрадений автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що 05 грудня 2006 року, протягом дня він разом з ОСОБА_2. вживали спиртні напої і каталися автомобілем ОСОБА_2. «ГЖ - 412». Ввечері, того ж дня, він разом із ОСОБА_2. на автомобілі," ІЖ 412 ИЭ ", 1984 р.в., держ. номер НОМЕР_1, що належить останньому, приїхали до гр. ОСОБА_6 на АДРЕСА_3, де разом проводили час.

Потім він, маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом , з метою використати автомобіль для своєї мети у проїзді в інший населений пункт, і не маючи права на користування ним, вийшов з будинку на вулицю, де побачив неповнолітніх ОСОБА_4 1992 р.н. та ОСОБА_3 1991 р.н., яким запропонував покататися разом з ним. Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не перебуваючи з ОСОБА_1 у злочинному зговорі, погодились на його пропозицію. ОСОБА_1, скориставшись тим, що господар автомобіля - ОСОБА_2 знаходився у будинку та автомобіль був відчинений і ключі від замка запалювання перебували у нього, незаконно заволодів автомобілем " ГЖ 412 ИЭ ", 1984 р.в., держ. номер НОМЕР_1 і рухаючись на викраденому автомобілі по напрямку з АДРЕСА_4до АДРЕСА_2, не справився з керуванням, з'їхав з дороги у кювет, пошкодивши викрадений автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини скоєння злочину підсудним ОСОБА_1, вказаних вище у його свідченнях і доповнив, що на день розгляду справи підсудний відшкодував йому частину завданих збитків і просить суд призначити покарання без позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених дій, його вина стверджується і іншими зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а. с. 4-6), схоронною розпискою потерпілого ОСОБА_2. (а. с. 16), висновком експерта щодо вартості автомобіля, яким підсудний незаконно заволодів (а.с.23-33 ).

На підставі аналізу і оцінки всіх доказів по справі суд знаходить злочинні дії ОСОБА_1 повністю доказаними і їх необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає скоєння злочину в стані акогольного сп"яніння.

До пом"якшуючих обставин слід віднести: щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку під час судового розгляду справи, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

При вивченні особи підсудного ОСОБА_1, судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, потерпілий просить призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Ці обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України, що йому інкримінується із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75,76 КК України. Речовий доказ по справі необхідно залишити у розпорядженні власника.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного згідно ст. 93 КПК України на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру в сумі 258 грн. 66 коп.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2. на суму 2399 грн. 96 коп., що складає матеріальну шкоду, підсудний визнав в повному об'ємі, що також знайшло своє ствердження у вищенаведених доказах в судовому засіданні, підлягає задоволенню в повному розмірі з урахуванням часткового відшкодування під час судового розгляду справи.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не змінювати місце проживання без згоди органів виконання покарань та з»являтися для відмітки в органи виконання покарань в установлені терміни.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1399 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 258 грн.66 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області р/р 35221004000389, МФО 837013, код25574892, банк УДК в Сумській області.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2.: автомобіль "ІЖ 412 ИЭ ", 1984 р.в., держ. номер НОМЕР_1 залишити у розпорядженні останнього після вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Вирок виготовлений на комп»ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.