Справа   №11-733 2006 року                                                               Головуючий по 1-ій інстанції   Тімошенко Н.В.

ст. 186   ч. 2 КК   України                                                                                           Доповідач   Давиденко Е.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006    року        червня    місяця    14    дня.              Колегія    суддів    судової    палати    в

кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді   -   Копитько Л.І.

суддів -   Віщика В.М., Давиденка Е.В.

з участю прокурора - Адамець А.М.

захисника   -    ОСОБА_1

засуджених - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Полтаві    кримінальну   справу за апеляціями  заступника прокурора Октябрського м.  Полтави  із  внесеними змінами  та засудженого ОСОБА_2    на вирок    Октябрського    районного  суду  м.   Полтави від   27 грудня   2005 року. Цим вироком

ОСОБА_2, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України,  не  працюючого,  освіта  середня  спеціальна,  не судимого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, під вартою з 24.04.2005 року, засуджено за ст. 185   ч.2 КК України - один рік обмеження волі, ст. 185 ч. З КК України відповідно до ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі, ст. 186 ч. 1 КК України -один рік позбавлення волі, ст. 186 ч. 2 КК України відповідно до ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі, ст. 263 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі, ст. 304 КК України - один рік обмеження волі.

За ст.ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання ОСОБА_2  шляхом поглинання менш суворим більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1, уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. ст. 104, 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обв'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місцч проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

Цивільні позови потерпілих залишені без розгляду.

За   вироком   суду   ОСОБА_2   визнаний   винним   та   засуджений   за   злочин який він вчинив за наступних обставин.

1 епізод.

10.06.2004 року близько 16.00 годин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу стадіону „Дінамо" по АДРЕСА_8, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито заволодів мобільним телефоном „Сіменс С-60" у неповнолітнього ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 640 грн.

2 епізод.

26.06.2004 року близько 10.30 годин ОСОБА_2, перебуваючи у другому під'їзді будинку АДРЕСА_3, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно відкрито заволодів мобільним телефоном „Тріум -Арія" у неповнолітній ОСОБА_4, що належав її матері ОСОБА_5, в наслідок чого завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 750 грн.

3 епізод.

02.07.2004 року близько 18.00 годин, повторно ОСОБА_2, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, відкрито заволодів чужим майном у неповнолітнього гр.. ОСОБА_6, а саме : велосипедом „Спрінт", що належить гр.. ОСОБА_7, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи НОМЕР_1 625,50 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

4 епізод.

16.06.2004 року близько 22.00 годин, ОСОБА_2, біля будинку АДРЕСА_5, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон „Алькатель", що належить гр.-ну ОСОБА_8, чим завдав останній матеріального збитку на суму 500 грн.

5 епізод.

21.06.2004 року близько 17.00 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі НОМЕР_2, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав майно гр.. ОСОБА_15, а саме мобільний телефон „Алькател", чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 485 грн.

6 епізод.

Не зупиняючись на досягнутому, повторно,   1.07.2004 року близько   8.00   год. ОСОБА_2, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим -майном, під приводом, що йому ніде залишитися, проник до НОМЕР_2, звідки таємно викрав дві золотих обручки, вартістю 500 грн. кожна, які належать гр. ОСОБА_9, чим завдав останній матеріального збитку на суму 1000 грн.

7 епізод.

5.07.2004 року ОСОБА_2 близько 13.00 год., з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, під приводом провести вільний час, проник » до НОМЕР_2, звідки таємно викрав дві золоті зубні коронки,   загальною вартістю 300 грн., а також дві золоті сережки вартістю 200 грн., які належать гр. ОСОБА_9, чим завдав останній матеріального збитку на суму 500 грн..

8 епізод.

22.06.2004 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи на території ЦКР м. Полтави, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_10, під приводом подальшої купівлі  аналогічного  телефону,   повторно  заволодів  мобільним  телефоном „Соні-Еріксон",   що   належить   гр.   ОСОБА_10, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 500 грн.

9 епізод.

В травні місяці 2004 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи на території ЦКР м. Полтави, придбав у невстановленої слідством особи металевий предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї НОМЕР_3 відноситься до категорії холодної зброї", виготовлений саморобним способом по типу „нун-чаку", після цього переносив його при собі незаконно без передбаченого законом дозволу.

Так, 29.07.2004 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду виявили та вилучили у гр. ОСОБА_2 металевий предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї НОМЕР_3 відноситься до категорії „холодної зброї", виготовлений саморобним способом по типу „нун-чаку".

10 епізод.

03. 12. 04 р. в період часу із 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із гр. ОСОБА_1, по АДРЕСА_6, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і яке виразилось в примусовому, з метою подолання опору, утримуванні потерпілого та нанесенні йому удару кулаком по обличчю, що спричинило фізичний біль, відкрито заволодів у н/л ОСОБА_11 мобільним телефоном „Моторола Т 192" вартістю 270 грн., карткою оператора " ЦМ8 " вартістю 60 грн., що належить гр. ОСОБА_12 чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 330 грн.

11  епізод.

Крім цього, гр.ОСОБА_2 завідомо знаючи, що гр. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність, переконавши його в легкості і доступності отримання матеріальних благ протиправним способом, і 03. 12. 2004 р. в період часу із 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_6 із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою з ОСОБА_1 відкрито заволоділи у н/лОСОБА_11мобільним телефоном " Моторола Т 192 " вартістю 270 грн., карткою оператора „Український мобільний зв'язок" вартістю 60 грн., що належить гр.ОСОБА_12, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 330 грн.

12 епізод.

Не зупиняючись на скоєному гр.ОСОБА_2 22. 12. 2004 р. в денний час, повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, по АДРЕСА_7, таємно заволодів чаєм "Нурі" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 13 коп. загальною вартістю 13 грн., чаєм "Царська корона в кількості 100 пакетів, вартістю одного пакета 14 коп., загальною вартістю 14 грн., пачкою чаю " Кріпкий " вагою 500 г. вартістю 11 грн., чаєм "Липтон" в кількості 200 пакетів, вартістю 1 пакета 23,5 коп., загальною вартістю 47 грн., чаєм "За Динамо" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 13 коп., загальною вартістю 13 грн., чаєм "Ристан" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 17 коп., загальною вартістю 17 грн., чаєм "Фінест" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 15 коп., загальною вартістю 15 грн., чаєм " Хейеше" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 17 коп., загальною вартістю 17 грн., чаєм "Дальга" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 20 коп., загальною вартістю 20 грн., чаєм "Байховий" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 12 коп., загальною вартістю 12 грн., чаєм "Чорний брилліант" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 18 коп,, загальною вартістю 18 грн., чаєм "Ришель" в кількості 100 пакетів, вартістю 1 пакета 18 коп., загальною вартістю 18 грн., 1 банкою кави "Нескафе" вагою 200г. вартістю 24 грн., 1 банкою кави Толд Германія" вагою 200 г. вартістю 35 грн, 00 коп., 1 банкою кави Мілагро" вагою 200 г. вартістю 30 грн., 1 банкою кави "Арома" вагою 200 г. вартістю 18 грн., 1 банкою кави "ЧІбо ексклюзив" вагою 200 г. вартістю 35 грн., 1 банкою кави "Чібо майлд'" вагою 200 г. вартістю 33 грн., 1 банкою кави "Мокка" вагою 200 г. вартістю 31 грн.. 1 банкою кави "Карта" вагою 200 г. вартістю 54 грн., 1 банкою кави "Амбасадор" вагою 200 г. вартістю 38 грн., 1 банкою кави "Платинум" вагою 200 г. вартістю 37 грн. 1 банкою кави "Де люкс" вагою 200 г. вартістю 33 грн. 00 коп., 1 банкою кави "Маккона" вагою 200 г. вартістю 44 грн., 1 банкою кави "Нектар" вагою 200 г. вартістю 40 грн., 1 банкою кави "Ексклюзив" вагою 200 г. вартістю 45 грн., 1 банкою кави „Монарх" вагою 200 г. вартістю 34 грн., 1 банкою кави Толд подарочний" вагою 200 г. вартістю 38 грн., 1 банкою кави "Консул" вагою 100 г. вартістю 15 грн.. 1 банкою кави "Нектар" вагою 100 г. вартістю 23 грн., 1 банкою кави Тратт" вагою 100 г. вартістю 15 грн., 1 банкою кави "Єльгресь" вагою 100 г. вартістю 25 грн.. 1 банкою кави "Монарх" вагою 100 г. вартістю 19 грн., 1 банкою кави "Єспрессо" вагою 100 г. вартістю 25 грн., 1 банкою кави "Альта Ріка" вагою 100 г. вартістю 26 грн. 00 коп. 1 банкою кави "Колумбія" вагою 100 г. вартістю 26 грн. 00 коп.. 1 банкою кави "Давидов" вагою 100 г. вартістю 35 грн., 1 банкою кави "Карта" вагою 100 г. вартістю 27 грн.. 1 банкою кави "Колумбійська арабіка" вагою 100 г. вартістю 20 грн.. 1 банкою кави "Арабка" вагою 100 г. вартістю 25 грн.. 1 банкою кави "Чібо ексклюзнв" вагою 100 г. вартістю 21 грн., 1 банкою кави "Чібо майлд" вагою 100 г. вартістю 20 грн., 1 банкою кави "Чібо мокка" вагою 100 г. вартістю 18 грн. 00 коп,. 1 банкою кави "Ексклюзив" вагою 100 г. вартістю 19 грн. 00 коп,, 1 банкою кави "Нескафе" вагою 100 г. вартістю 13 грн., 1 банкою кави "Президент" вагою 100 г. вартістю 19 грн.. 1 банкою кави "Платинум" вагою 100 г, вартістю 21 грн., 1 банкою кави „Маккона" вагою 100 г. вартістю 23 грн., 1 банкою кави "Мілагро" вагою 100 г. вартістю 10 грн., 1 банкою кави "Екстра" вагою 100 г. вартістю 17 грн. 00 коп.. 1 банкою кави "Коломбо" вагою 100 г. вартістю 19 грн. 00 коп., 1 банкою кави "Нобиль" вагою 100 г. вартістю 35 грн. 00 коп., 1 банкою кави "Тріумф" вагою 100 г. вартістю 27 грн., 1 банкою кави 'Голд" вагою 100 г. вартістю 19 грн. 00 коп., 1 банкою кави Толд" вагою 50 г. вартістю 11 грн., 1 банкою кави "Ельпраессо" вагою 50 г. вартістю 13 грн., 1 банкою кави "Милагро" вагою 50 г. вартістю 7 грн., 1 банкою кави "Екстра вагою 50 г. вартістю 10 грн., 1 банкою кави "Чібо" вагою 50 г. вартістю 12 грн., 1 банкою кави "Монарх" вагою 50 г. вартістю 11 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1410 грн..

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність і реалізуючи єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна 26. 12. 2004 р. у другій половині дня, шляхом вільного доступу, по АДРЕСА_7, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно заволодів 1 банкою кави "Карта" вагою 200 г. вартістю 54 грн. 00 коп., 1 банкою кави "Монарх" вагою 200 г. вартістю 34 грн., 2 банками кави 'Голд подарочний" вагою 200 г. кожна, вартістю 1 банки 38 грн. 00 коп., загальною вартістю 76 грн., 1 банкою кави Голд Германія" вагою 200 г. вартістю 35 грн., 1 банкою кави "Екстра 200" вагою 200 г. вартістю 30 грн. 00 коп, 1 банкою кави "Де люкс" вагою 200 г. вартістю 33 грн., 1 банкою кави "Маккона" вагою 200 г. вартістю 44 грн., 1 банкою кави "Платинум" вагою 200 г. вартістю 37 грн. 00 коп., 2 банками кави "Чібо" вагою 200 г. кожна, вартістю однієї банки 35 грн. 00 коп., загальною вартістю 70 грн. 00 коп., 1 банкою кави "Ексклюзив" вагою 200 г. вартістю 36 грн. 00 коп., 2 банками кави "Якобс" вагою 200 г. кожна, вартістю однієї банки 34 грн. 00 коп., загальною вартістю 68 грн.., 1 банкою кави "Селект" вагою 200 г. вартістю 17 грн. 00 коп., 1 банкою кави "Андора" вагою 200 г. вартістю 38 грн., 4 банками кави "Монарх ст 100" вагою 100 г. кожна, вартістю однієї банки 19 грн. 00 коп., загальною вартістю 76 грн. 00 коп., 2 банками кави "Еспрессо" вагою 100 г. кожна, вартістю 1 банки 25 грн. 00 коп., загальною вартістю 50 грн. 00 коп., 1 банкою кави "Давидов арома" вагою 100 г. вартістю ЗО грн., 1 банкою кави "Давидов 75" вагою 100 г. вартістю 35 грн., 1 банкою кави "Карта" без кофеїна, вагою 100 г. вартістю 28 грн., 1 банкою кави "Ексклюзив 100" вагою 100 г. вартістю 19 грн., 1 банкою кави "Нектар 100" вагою 100 г. вартістю 23 грн. 00 коп., 1 банкою кави "Колумбія" вагою 100 г. вартістю 26 грн., 1 банкою кави "Нектар" вагою 200 г. вартістю 40 грн., чаєм "Квітковий" в кількості 10 пачок, вартість 1 пачки 3) 8 грн., загальною вартістю 38 грн., чаєм "Каркаде" в кількості 2 пачок, вартістю 1 пачки 2,5 грн., загальною вартістю 5 грн. 00 коп., чаєм "Лііггон" в кількості 2 наборів, вартість одного набору 23,5 грн., загальною вартістю 47 грн. 00 коп., напитками: " Дніпро" в кількості 1 шт. вартістю 1 грн. та ^к "Женьшень" в кількості 2 шт., вартістю 1 шт. 1 грн. 00 коп., загальною вартістю 2 грн. 00 коп., що належать гр. ОСОБА_13, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1015 грн., а всього своїми злочинними діями завдав потерпши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2 425 грн. 00 коп.

13 епізод.

23.04.2005 року близько 20.30 годин, ОСОБА_2 по АДРЕСА_6,  з корисливих спонукань, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном „Нокиа - 7210" гр. ОСОБА_14, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

В апеляції заступника прокурора Октябрського району м. Полтави із внесеними змінами ставиться питання про виключення з обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 186 КК України як зайво вміненої, в іншій частині просили вирок залишити без зміни.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує на суворість призначеного покарання, посилаючись на те, що судом не враховано щирість його розкаяння, визнання ним вини, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_1 вирок суду не оскаржив.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про підтримання апеляції із внесеними змінами, пояснення засудженого ОСОБА_2, який свою апеляцію підтримав, просив пом'якшити покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вбачає, що апеляція прокурора із внесеними змінами підлягає до задоволення повністю, а апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів ґрунтується на зібраних у справі та наведених у вироку доказах, які всебічно перевірені в судовому засіданні і яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст. 67 КПК України.

Доведенність вини ніким із засуджених не оспорується.

Щодо призначення покарання ОСОБА_2, то це рішення суду прийнято у повній відповідності з вимогами ст. 65 КК України, воно відповідає тяжкості вчиненого злочину, установленим у справі даним, що його характеризують та обставинам справи, які пом'якшують відповідальність засудженого саме тим, на які вказується в апеляції, а тому підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

В той же час судом невірно засуджено ОСОБА_2 ще й за ч. 1 ст. 186 КК України щодо епізоду пограбування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 тому, що засуджений ОСОБА_2 за вироком суду визнаний винним у вчиненні інших злочинів, що кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України і тому дана кваліфікація дій засудженого є зайвою, оскільки ч.2 ст. 186 КК України включає кваліфікуючу ознаку - повторність, а тому підлягає виключенню з вироку як зайво вмінена.

В іншій частині вирок суду необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Октябрського району м. Полтави із внесеними змінами задовольнити повністю.

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок суду змінити. Виключити з вироку суду ч. 1 ст. 186 КК України як зайво вмінену та вважати ОСОБА_2 засудженим за сукупністю злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. З, ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 304, ст. 70 ч.1 КК України до міри покарання, визначеної Октябрським районним судом м. Полтави.

В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2005 року залишити без зміни.

СУДДІ:

КОПИТЬКО Л.І.        ВІЩИК В.М.            ДАВИДЕНКО Е.В.