Справа № 11-764 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія справи - ст. 185 ч.З КК Куц Т. О.
Доповідач Павленко В. П.
УХВАЛА
Іменем України
2006 року червня місяця 16 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Ландар О. В. суддів : Слєпухи О. Є. , Павленка В. П. з участю прокурора - Рибачук Г. А. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2005 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець
м. Комсомольська Полтавської області, українець,
громадянин України, з середньою освітою, не працюючий,
раніше судимий:
08.12.1992 р. за ст. ст. 229-6 ч.1, 14 КК України на 1 рік
позбавлення волі;
02.09.1994 р. за ст. 140 ч.З КК України - на 3 роки позбавлення
волі;
1999 р. за ст. 229-6 ,45 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та сплатою штрафу 170 грн.;
2000 р. за ст. 81 ч. 1,229-6 ч. 2, 42,43 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі;
2004 р. за ст. ст. 395, 309 ч. 2, 70 ч. 1 на 2 роки позбавлення волі з зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;
2005 р. Комсомольський міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 , 71 КК України на 2 роки позбавлення
волі, -
засуджений за ст. 185 ч .3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання з вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 червня 2005 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, а остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 4367 грн. та моральної шкоди - 3000 грн.
Стягнуто із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на суму 376 грн. 82 коп.
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 30 квітня 2005 року близько 3 годині ночі він з метою крадіжки шляхом пошкодження дверних замків проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_2 телевізор, меблі, посуд, одяг та інше майно на загальну суму 7243 грн. 80 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
З даним вироком не погодився засуджений ОСОБА_1 Не заперечуючи правильності встановлення судом фактичних обставин справи та кваліфікації його дій, ОСОБА_1 в апеляції зазначає, що при визначенні покарання суд не врахував його стану здоров'я ( захворювання на туберкульоз ) того, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, він вину визнав і детально розповів про обставини вчинення ним злочину і призначив йому надмірно суворе покарання.
За змістом скарги просить вирок суду змінити та пом'якшити призначену йому міру покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції і просив пом'якшити призначену йому міру покарання, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України. Висновки суду у цій частині засуджений не оспорює.
Твердження в апеляції засудженого ОСОБА_1 про надмірну суворість призначеного покарання, є безпідставними.
При визначенні покарання, суд правильно, відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що обтяжують та пом'якшують ступінь його відповідальності, у тому числі і наведені в апеляції засудженого. Призначене йому на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання є близьким до мінімального, відповідає вчиненому та даним про особу засудженого.
Підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2005 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Судді:
1. Ландар О. В. 2. Слєпуха О. Є. 3. Павленко В. П.