ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" червня 2006 р. | Справа № 6/77-48. |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП"
До Приватного підприємства "Пелікан"
Про стягнення 133 187,79 грн..
Суддя Пахолюк В.А. .
Представники:
Від позивача Книш С.В. - дов. від 31.04.2006р.
Від відповідача не прибув
Суть спору:
Позивач- ТзОв "НЕП" звернувся до суду із позовом про стягнення з ПП "Пелікан" 117 038,75 грн.ю основного боргу, 10 357,11 грн. пені, 4156,75 грн. - індексу інфляції, 1635,33 грн. - 3 % річних за неналежне виконання зобов'язань за договором підряду № 101 , що був укладений між сторонами 25.07.2005р.
В підтвердження позовних вимог посилається на довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005р. на суму 290 583,60 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005р., довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2005р. на суму 115 301,50 грн., акт приймання виконаних робіт за листопад 2005р, акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005р, акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2005р., акт №4 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005р., акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005р. ( локальний кошторис 2-1- на монтаж системи обігрівання та водопостачання), додаток № 2 до акту робіт № 1 від 22.09.2005р., акт № 6 приймання-здачі виконаних робіт по договору 101 від 25.07.2005р, додаток № 1 до акту № 5 від 11.10.2005р, додаток № 2 до акту робіт № 5 від 11.10.2005р, , видаткову накладну № РН- 000115 від 26.10.2005р, видаткову накладну № РН- 000123 від 01.11.2005р, договір субпідряду № 2-09/05 від 08.09.2005р., доповнення до договору № 2-09/05 від 08.09.2005р., доповнення до договору № 2-09/05 від 08.09.2005р. , акт № 1 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 2-09/05 від 22.09.2005р. з додатками № 1,2, акт № 2 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 2-09/05 від 11.10.2005р.
Відповідач вимоги ухвали суду від 05.06.2006р. не виконав. в судове засіданні не прибув, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Між тим, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання.
Беручи до уваги , що явка представника відповідача визнана судом обов'язковою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідач та відкладення розгляду справи.
Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 07.08.2006р. на 15год.30хв.
2.Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленого позову.
3.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
4.Суд звертає увагу сторін, що у випадку повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Перший заступник голови
господарського суду, суддя Пахолюк В.А.