Справа №1-209/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2007р. Октябрський райсуд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Пилипчук Л.І.,
при секретарі- Кашаєвій О.Г.,
за участю прокурора - Антонова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, неодурженого, не працюючого, раніше не судймого,-за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України,-
Встановив:
Підсудний ОСОБА_1 у 2003р. придбав у невстановленої слідством особи по вул.Старий Поділ у барі «Салун» у м.Полтаві бланк довідки ТОВ «Сервістехпром» з печаткою і штампом даного товариства, після чого 3.11.2003р. шляхом внесення неправдивих відомостей у даний бланк про те, що він ніби-то працює в даному підприємстві та отримує заробітну плату, підробив довідку про заробітну плату .
Далі, 4.11.2003р. підсудний пред»явив підроблену довідку у Центральне відділення «Приватбанку» по вул.Жовтневій,70 у м.Полтаві, де шляхом обману, з використанням підробленої довідки оформив кредитний договір для купівлі оргтехніки та одержав 4770грн. через магазин по продажу комп»ютерної та побутової техніки ПП «ОСОБА_2.», якими заволодів, заподіявши Полтавському ГРУ «Приватбанк» збитків на вказану суму.
Повторно, підсудний ОСОБА_1 у грудні 2003р. придбав у невстановленої слідством особи по вул.Старий Поділ у барі « Салун» у м.Полтаві бланк довідки ТОВ «Сервістехпром» з печаткою і штампом даного товариства, куди вніс неправдиві відомості про роботу в цьому підприємстві та отримувану зарплату. Після чого 10.12.2003р. надав підробну довідку у Центральне відділення Ощадбанку №8449 по вул.Червоноармійській,5 у м.Полтаві, де шляхом обману і використання підробленої довідки оформив кредит для купівлі оргтехніки та одержав кошти в сумі 6030грн. через магазин по продажу комп»ютерної і побутової техніки ПП «ОСОБА_2.». Кредит був застрахований AT «Українська пожежно-страхова компанія», яка і виплатила кредит, а ОСОБА_1 заподіяв компанії збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у викладеному обвинуваченні визнав повністю, пояснив про обставини вчинених злочинів .
Суд відповідно до ч.3 ст.299 КК України визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорювалися. І
Дії підсудного підлягають кваліфікації: за ч.2 ст.358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою його використання, вчинене повторно; за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа; за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство ( заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою), вчинене повторно.
При призначенні покарання, необхідного і достатнього для виправлення підсудного і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше не судимий, у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, приймає заходи до відшкодування збитків. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України застосовує випробовування.
По справі заявлений цивільний позов ПГУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» на суму 6795,66грн. Враховуючи часткове погашення ОСОБА_1 шкоди в сумі 700грн., до стягнення підлягає 6095,66грн. Цивільний позов AT «Українська пожежно-страхова компанія» на суму 6700,54грн. підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.321-323 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_1 за ч.2 ст.358 КК України до 1 року обмеження воолі, за ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України до З років обмеження волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття три роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобво»язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу залишити без змін до вступу вироку в законну силу -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1, у відшкодування заподіяної шкоди: на користь Полтавського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» 6096,66грн. , на користь AT «Українська пожежно-страхова компанія» 6700,54грн. Речові докази зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в строк 15 діб.
- Номер: 1-в/213/131/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-209/07
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Пилипчук Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2016
- Дата етапу: 26.04.2016