Справа №2-1496/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 27 лютого 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді                        Блажко І.О.

при секретарі -                                 Татіщевій Я.В.

з участю представника позивача - Фененко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі „Полтавського головного регіонального управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 09.12.2005 року в розмірі 1 663 538 грн. 79 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, відповідно до викладених в позовній заяві обставин.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилися та не надали суду дані про причини неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом, 09.12.2005 року відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 „Полтавським головним регіональним управлінням" ЗАТ КБ „ПриватБанк" було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 1 500 000 грн. терміном до 03.05.2006 року, із сплатою за користування кредитом 18% річних (а.с.3-5).

Згідно платіжного доручення НОМЕР_2 від 09.12.2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав кошти 09.12.2005 року (а.с. 13).

З метою забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору в частині повернення кредиту відповідач надав позивачу в тверду заставу належне йому на праві власності на підставі Складської квитанції на зерно НОМЕР_3 НОМЕР_4 від 01.12.2005 року -насіння соняшнику, урожаю 2005 року ГОСТ 22391-89 (а.с.5-7).

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором, „Полтавським ГРУ" ЗАТ КБ „ПриватБанк" було укладено з ОСОБА_2 договір поруки НОМЕР_1 від 09.12.2005 року (а.с. 11). Цим договором встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов*язань по кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, має заборгованість по кредиту, а також має заборгованість по відсотках та пені, нарахованих за користування кредитними коштами. Не виконав своїх зобов*язань за договором поруки і поручитель ОСОБА_2

Станом на 27.02.2007 року сума заборгованості за кредитом становить 1 663 538 грн. 79 коп., а саме : основний борг за кредитом - 1 500 000 грн., заборгованість за відсотки -117 041 грн. 09 коп., пеня - 46 497 грн.70 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов*язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" - заборгованість у розмірі 1 663 538 грн. 79 коп. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 543, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі „Полтавського головного регіонального управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії „Полтавське головне регіональне управління" суму в розмірі 1 663 538 грн. 79 коп. на рахунок №29091054516733 в Полтавському ГРУ ПриватБанку, МФО 331401, код ЄДРПОУ 21050723 і державне мито в сумі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн. на рахунок №36198835500401 в Полтавському ГРУ ПриватБанку, МФО 331401, код ЄДРПОУ 21050723.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.