Справа № 22ц-1071/2006                                    Головуючий у 1 інстанції -

Категорія - цивільна                                           Соловей В.В.

Доповідач - Лакіза Г.П..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2006 року                                                       м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ЛАКІ3И Г.П..

суддів                        НЕЧАСНОГО Л.А., ОСТРЯНСЬКОГО В.І.

при секретарі        ПІЛЬГУЙ Н.В.

з участю                  відповідача ОСОБА_1та його представника адвоката

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-Класик" на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ЗАТ "Страхова компанія" "Кредо-Класик" до ОСОБА_1про стягнення майнової шкоди, пов'язаної із страховим відшкодуванням в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2004 року Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Кредо-Класик" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення в порядку регресу 5956 гривень 56 коп. майнової шкоди, що виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 березня 2004 року з участю автомобілів „Мазда 323" під керуванням ОСОБА_3., і який належить ЗАТ „Утел", та автомобіля „УАЗ 452" під керуванням ОСОБА_1оскільки винним в дорожньо-транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_1, страхова компанія відшкодувала ЗАТ „Утел" заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля „Мазда" майнову шкоду, а тому відповідно до положень ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 „Про страхування", до страхової компанії перейшло право вимоги до ОСОБА_1як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Рішенням Козелецького районного суду від 20 квітня 2006 року в задоволенні позову закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кредо-Класик" відмовлено з тих мотивів, що дорожньо-транспортна пригода виникла не з вини ОСОБА_1

В апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Кредо-Класик" просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення  про  задоволення  позовних  вимог  в  обсязі   50  відсотків  від  суми

заявлених позовних вимог, тобто у розмірі 2978,28 грн., посилаючись на ухвалення оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповнотою з"ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Апелянт вважає, що висновком експертизи встановлена вина обох водіїв у дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши мтеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні позову ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик», суд виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода виникла не з вини водія автомобіля «УАЗ 452» ОСОБА_1Такий висновок суду грунтується на належних та достатніх доказах, яким дана вірна правова оцінка; порушень норм матеріального та процессуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи, місцевим судом не допущено.

Місцевим судом в достатній для правильного вирішення справи мірі з»ясовано фактичні обставини події дорожньо-транспортної пригоди, які перевірено відповідними доказами, дана оцінка діям кожного водія у встановленій дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху. Призначення та проведення по справі судової автотехнічної та транспортно-траослогічної експертизи відбулось з дотриманням вимог процесуальногьо закону. Висновкам експертизи у сукупності з іншими доказами по справі дана правильна оцінка, відповідно до якої вина відповідача ОСОБА_1в дорожньо-транспортній пригоді відсутня. Доводи апеллянта про наявність згідно висновків експертизи вини обох водіїв не відповідає матеріалам експертизи та іншим доказам. Посилання апеллянта на скасування постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2004 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушен Правил дорожнього руху тількит з процесуальних мотивів також не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки названа постанова скасована із закриттям провадження в адміністративній справі, в зв2зку з чим при розгляді даної цивільної справи місцевий суд ретельно перевіряв доводи обох сторін щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та наявності чи відсутності вини в ній відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-Класик" відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може

бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців.