Справа № 22ц-1089/ 2006 Головуючий у першій інстанції -
Гордієць Л.В.
Категорія - цивільна Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2006 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.
суддів Мельниченка Ю.В., Заболотного В.М.
при секретарі Мехед Т.О.
з участю позивача та третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2006 року та 05 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2006 року ОСОБА_1звернувся з позовом до суду, в якому просив винести рішення про виділ 1/2 частини в натурі в квартирі АДРЕСА_1в м.Ніжині, належної ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності, та звернути стягнення на цю частину для погашення боргу в сумі 20077 грн. 17 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.02.04р. ОСОБА_2визнаний винним у скоєнні злочину за ознаками ст.215 ч.2 КК України. Цим же вироком суд стягнув з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди 21561 грн. 58 коп. З відповідача примусово стягнуто 1484,41 грн. Листом №НОМЕР_1 від 23.02.06р. відділ Ніжинського міськрайуправління юстиції повідомив про закриття виконавчого провадження в зв"язку з відсутністю у ОСОБА_2майна, на яке можна було б звернути стягнення. Проте, із вказаного листа видно, що ухвалою
Ніжинського міськрайсуду від 30.11.05р. встановлено, що відповідачу на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1в м.Ніжині.
Оскаржуваною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без руху.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 05 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати вищевказані ухвали суду і передати справу до того ж суду для розгляду по суті його позовної заяви. При цьому він посилається на те, що, залишаючи позовну заяву без руху, а згодом вважаючи її неподаною і повертаючи її, Ніжинський міськрайонний суд безпідставно обґрунтовував свої рішення посиланням на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Однак, позивач в своєму позові чітко вказав обставини, за яких була заподіяна шкода, наявність вини і причинно-наслідковий зв"язок між діями ОСОБА_2та завданою шкодою. В позовних заявах були чітко вказані причини, що спонукали ОСОБА_1ставити вимоги про звернення стягнення на належну ОСОБА_2частку в спільному сумісному майні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1., позивач просить виділити 1/2 частину в кв.АДРЕСА_1в м.Ніжині, яка належить відповідачу на праві спільної сумісної власності, та звернути стягнення на цю частку для погашення ним боргу. При цьому ОСОБА_1на підтвердження законності своїх вимог надав копію вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.02.04р. (а.с.3-4), копію виконавчого листа (а.с.5), якими підтверджуються зобов'язання ОСОБА_2відшкодувати заподіяну шкоду ОСОБА_1Також позивачем надано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та супровідний лист, з яких вбачається неможливість стягнення боргу. Крім того, в своїй позовній заяві ОСОБА_1на підтвердження своїх доводів просив витребувати в якості доказів виконавче провадження №13-801 та кримінальну справу №1-453/03.
Таким чином, посилання суду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спростовуються матеріалами справи, а тому підлягають скасуванню ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.З ч.1 ст.312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 23 травня 2006 року та 05 червня 2006 року скасувати та передати матеріали позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по даній цивільній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.