Справа № 22ц-1100/2006 Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - цивільна Пошкурлат О.М.
Доповідач - Острянський В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2006 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ЛАКІЗИ Г.П.
суддів НЕЧАСНОГО Л.А., ОСТРЯНСЬКОГО В.І.
при секретарі ПІЛЬГУЙ Н.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 .квітня 2006 року за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку на гараж, -
встанови в:
У березні 2006 року позивачка звернулась з даним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що вона разом з чоловіком ОСОБА_5в 1991 році взяли під забудову земельну ділянку по АДРЕСА_1, в даний час - АДРЕСА_2в м. Прилуках площею 500 кв. м. та оформили її на свою дочку ОСОБА_4.; що вони за власні кошти споруджували жилий будинок на цій земельній ділянці; що в 1993 році позивачка разом з чоловіком ОСОБА_5та відповідачкою спорудили гараж, який був узаконений у 2006 році.
Позивачка також вказує на те, що її чоловік ОСОБА_5відмовився на її користь від належної йому частки як у будинку, так і в гаражі, про що в матеріалах справи наявна письмова його відмова (а.с.27). Тому позивачка згідно з правилами ЦК України ставить питання про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку та гаража по АДРЕСА_2в м. Прилуках.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 квітня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3та ОСОБА_4право власності по 1/2 частині будинку і гаражу, що розташовані за адресою м. Прилуки,АДРЕСА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2ставить питання про скасування рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03 квітня 2006 року і про направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі в справі. Зокрема, вказав, що спірне майно є об'єктом права сумісної власності подружжя: його та
ОСОБА_4., відповідачки в справі, тому розгляд спору про вказане майно без його участі є неприпустимим.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи слідує, що апелянт перебуває в юридичному шлюбі з відповідачкою по справі з 22 липня 1989 року та зареєстрований з 17 травня 1994 року у спірному будинку № АДРЕСА_1в м. Прилуках.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що місцевий суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2, який не брав участі в справі.
Дані обставини є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд згідно з правилами п.4 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому судовому складі.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.