Справа № 2-394/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            25 лютого 2010 р.  Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крім у складі:

                              головуючого:                                        судді  Шилової О.М.

                              при секретарі:                                  Волошиній К.А.

                              за участю адвоката                                                 ОСОБА_1                                                              

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 звернувся до  суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. Свої  вимоги  мотивує тим, що 25.06.2009 року він передав ОСОБА_3 в борг гроші в сумі 120 000 грн. під 6% щомісячно, останній зобов’язався повернути вказану суму не пізніш 25.10.2009 року а в разі затримки повернення боргу в строк, зобов’язався виплатити 2,5% штрафу за кожен день прострочки. Однак  в указаний строк відповідач йому борг не повернув, тому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі -120 000 грн., 6% за користування грошима в розмірі 29 520 грн., та штраф 2,5%  від залишкової суми  за 10 днів прострочки, що складає 37 380 грн., а всього 186 900 грн. , та судові витрати в розмірі 1820 грн.

            Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, дав пояснення згідно висловленим у позові, пояснив, що відповідач деколи телефонує йому на мобільний телефон та  обіцяє повернути борг, однак фактично гроші не віддає.

            Адвокат ОСОБА_1 діючий на підставі ордеру в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

                  Відповідач в судове засідання  не з`явився,  про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ч.9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України , про причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Оскільки відповідач не надав суду документів, що підтверджують поважність причини його неявки до судового засідання, суд вважає, що їх поважність не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин. За  згодою позивача  суд  ухвалює  рішення при  заочному  розгляді  справи,  що    відповідає  вимогам ст. 224  ЦПК  України.

            Вислухавши доводи позивача та його представника,  дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступними  підставами.

            З матеріалів справи встановлено, що 25.06.2009 року позивач дав  в борг відповідачу ОСОБА_3 -15 000 доларів США, що на той момент  по курсу Національного Банку України складало 120 000 грн. під 6% щомісячно, останній зобов’язався повернути вказану суму не пізніш 25.10.2009 року а в разі затримки повернення боргу в строк, зобов’язався виплатити 2,5% штрафу за кожен день прострочки. Вказаний договір був закріплений розпискою ОСОБА_3 про одержання від позивача вказаної суми та умови повернення боргу, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. ( а.с.18).

              У судовому засіданні встановлено, що у вказаний строк ОСОБА_3 гроші позивачу не повернув, від виконання своїх зобов’язань ухиляється, будь-яких зустрічей з повивачем уникає.  Зі слів позивача в судовому засіданні встановлено, що відповідач деколи телефонує позивачу на мобільний телефон та обіцяє повернути борг, однак до теперішнього часу так і не повернув.

            Згідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

            Судом встановлено, що проценти по договору займу від  25.06.2009 року згідно розрахунку складають за період з 25.06.2009 р. по 04.11.2009р. суму 29 520 грн.

            (120 000 грн.: 100 х 6% х 4 місяці 10 днів = 29 520 грн.)

            Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

            Оскільки згідно договору укладеного в простій письмовій формі, оговорено, що відповідач повинен сплатити  штраф у розмірі 2,5% від суми що залишилася за кожен день прострочки, то сума штрафу за 10 днів построчки  яку просить стягнути  позивач складає з 25.10.2009 р. по 04.11.2009 р. згідно розрахунку – 37 380 грн.

            (120 000 грн. + 29520 грн.=149 520 грн.)

            (149 520 грн.: 100 х 2,5% х 10 днів = 37 380 грн.)

            Згідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

            Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 дійсно передав ОСОБА_3 в борг гроші в сумі 15 000 доларів США, що на той момент було еквівалентно по курсу Національного банку України  120 000 грн. під 6% щомісячно, т.к. він був присутній при передачі цих грошей, останній добровільно написав про це розписку та взяв на себе зобов’язання повернути вказану суму не пізніш 25.10.2009 року а в разі затримки повернення боргу в строк, зобов’язався виплатити 2,5% штрафу за кожен день прострочки.

            Таким чином, суд вважає необхідним позов ОСОБА_2 задовольнити стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі -120 000 грн., 6% за користування грошима в розмірі 29 520 грн., та штраф 2,5%  від залишкової суми  за 10 днів прострочки, що складає 37 380 грн., а всього 186 900 грн.

            Згідно ч.1 ст. 88, п.2 ч.2 ст. 79  ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов’язані з оплатою судового збору в сумі 1 700 грн., та витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн., а всього 1 820 грн.

            На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 625 ч.2, 1048 ч.1 ЦК України, ст. ст.10,11,60,61, п.2 ч.2 ст.79 , ч.1 ст.88, 209,212, 214-215  ЦПК  України ,суд

ВИРІШИВ:

            Позовні  вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики  -  задовольнити.

            Стягнути з   ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг по договору позики в сумі 120 000грн.( сто двадцять тисяч гривень), 6% за користування грошима в розмірі 29 520 грн.( двадцять дев’ять тисяч п’ятсот двадцять гривень), та штраф 2,5%  від залишкової суми  за 10 днів прострочки, що складає 37 380 грн. ( тридцять сім тисяч триста вісімдесять гривень), а всього 186 900 грн. (сто вісімдесять шість тисяч дев’ятсот гривень).

            Стягнути з   ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов’язані з оплатою судового збору в сумі 1 700 грн., та витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн., а всього 1 820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

             У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                          СУДДЯ                                                                                   О.М.ШИЛОВА