Справа № 2- 1623/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року     Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді          Штих К.М.
при секретарі     Десятник О.А.

з участю прокурора          Шендрика Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак при цьому не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених Сімейним Кодексом України по вихованню своєї дитини.

Так, його дочка ОСОБА_3 проживала разом з матір’ю та знаходилась на повному її утриманні, оскільки батьки дитини в 1995 році розлучились. 02.12.2009 року мати дитини померла. Відповідач не бачився з дочкою з дня розлучення, а зустрівся з дитиною лише після смерті матері. Відповідач не піклується про стан здоров’я та інтелектуальний розвиток дочки, не цікавиться її досягненнями в навчанні, не створює належних умов для її проживання. Мати постійно цікавилась здібностями своєї доньки, з метою підготовки до вступу до вищого навчального закладу, дитина відвідувала гурток технічного дизайну, але батьку байдужі захоплення дитини її плани на майбутнє. Вихованням та утриманням дитини займались мати та вітчим, ОСОБА_4.  

Представник органу опіки та піклування Канівського міськвиконкому ОСОБА_5 у судовому засіданні, позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 є  батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак при цьому не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених Сімейним Кодексом України по вихованню своєї дитини, тому виходячи з інтересів неповнолітньої просить задоволити позов.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що враховуючи обставини справи і інтереси неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2   відносно його неповнолітньої доньки.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності у зв'язку з тим, що позов визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_3.

Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:

судом встановлено, що відповідач не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1, тобто не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час неповнолітня ОСОБА_1 залишилась проживати з вітчимом, ОСОБА_4, який  і займається її вихованням та утриманням.

Згідно з  ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, п. 4 ст. 174. 212, 214-215. 294 ЦПК України, п. 2 ст.164, 165. 166. 167, 180-182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (актовий запис про народження від 13.02.1992 року №41, складений відділом ЗАГС Канівського міськвиконкому Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_2  на  користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень), звільнивши його від сплати судового збору як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорії).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського міськрайонного суду                 К.М. Штих