Справа № 2-а-16

                                                                                                                                         2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2010 року                      Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді             Микитей Л.Л.

                за участю секретаря             Глух О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро в порядку адміністративного судочинства адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Балтського району про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 24 грудня 2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Віділення ДАІ Балтського району Одеської області, оскарживши постанову серії ВН            № 078848 від 21 листопада 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу .

    Посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, позивач просить постанову про накладення адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати, а також поновити строк оскарження постанови, про яку він дізнався в Кривоозерському Відділенні ДАІ 23 грудня 2009 року.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився , про місце та час розгляду справи оповіщений належним чином, повідомлень про причини неявки в суд не надійшло.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими слідуючі обставини.

    21 листопада 2009 року позивач, який керував близько 14 години в с. Гольма Балтського району Одеської області автомобілем марки «Фольксваген Пасат», номерний знак 87274 КХХ, з’єднаним з причіпом, було зупинено інспектором ВДАІ Балтського району.

    Законних підстав зупинки транспортного засобу у інспектора ДАІ не було, оскільки грубих порушень Правил дорожнього руху, які б стали причиною дорожньо-транспортної події, позивач не вчиняв. Інспектор ДАІ перевірив наявність поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який на автомобіль у позивача був, а на причіп відсутній.

    У зв’язку з відсутністю страхового поліса на причіп, інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 088426, в якому позивач з фактом вчинення правопорушення, зазначеним в протоколі, не погодився.

    Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 078848  винесена інспектором у відсутність позивача, останньому її копія не вручена.

    Про постанову, щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався в Кривоозерському ВДАІ 23 грудня 2009 року.

    З огляду на викладене, суд вважає, що інспектором ДАІ порушені нормативні положення Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і страхових сертифікатів «Зелена картка» при нагляді за дорожнім рухом, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2007 року № 451, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

    Відповідно до листа від 08 лютого 2008 року № 4/14-1024 Департаменту Державної автомобільної інспекції перевіряти страховку працівники ДАІ повинні в чотирьох випадках: при оформленні адміністративних справ за порушення водіями Правил дорожнього руху; при оформленні дорожньо-транспортної події; при проходженні техогляду; при реєстрації/перереєстрації транспортного засобу. В випадку із позивачем інспектор ДАІ діяв протиправно.

    Разом з тим, в теперішній час основні приорітети Державтоінспекції направлені, в першу чергу, на зниження рівня аварійності і важкості наслідків дорожньо-транспортної події, збереження життя та здоров’я громадян.

    Позивач експлуатував належний йому на праві власності автомобіль, на який договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності був в наявності, тому його дія поширюватиметься і на з’єднаний з ним причіп в разі настання дорожньо-транспортної події.

    За такого, суд прийшов до висновку, що винесена інспектором ДАІ постанова серії ВН № 078848 є протиправною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 158-161 КАС України, суд  

                                      п о с т а н о в и в :

    Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Визнати протиправною та скасувати постанову Відділення ДАІ Балтського району Одеської області  від 21 листопада 2009 року серії ВН № 078848 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд через Кривоозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

     районного суду                                                                                           ОСОБА_2