Справа № 2- 717/2010 р .
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2010 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С.Д.
при секретарі Форкош Д.З.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом:
ОСОБА_2 до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позов вмотивовано тим, що 18 червня 1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач останні роки не турбується про дітей, зловживає спиртними напоями , наносить побої позивачці та дітям. На даний момент діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки, оскільки відповідач не надає допомоги на їх утримання.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 щомісячно на користь позивачки на утримання і виховання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки не заперечила проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_3 18 червня 1983 року позивачка ОСОБА_2 уклала шлюб, який було зареєстровано у Драгівській сільській раді за актовим записом 34.
Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки, так як відповідач останні роки не турбується про дітей і не надає допомоги на їх утримання, хоча сам працює на заробітках і має мінливий дохід.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від утримання своїх дітей, є працездатний, працює по найму, має відповідний дохід, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
Судові витрати по справі - державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_3 відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України, суд, –
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задоволити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, – ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 24.09.2009 року до досягнення ними повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави р/р 31214259700318 код ОКПО 22108130 в ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016 - 120 грн. витрат на «інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_8
- Номер: 6/727/274/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-717/2010
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Джуга Сергій Дийнешович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2017
- Дата етапу: 05.12.2017
- Номер: 6/755/773/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-717/2010
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Джуга Сергій Дийнешович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2019
- Дата етапу: 17.07.2019
- Номер: 6/755/303/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-717/2010
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Джуга Сергій Дийнешович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2020
- Дата етапу: 14.02.2020
- Номер: 6/755/302/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-717/2010
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Джуга Сергій Дийнешович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2020
- Дата етапу: 14.02.2020
- Номер:
- Опис: про перерахунок чорнобильської пенсії.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-717/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Джуга Сергій Дийнешович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2010
- Дата етапу: 10.09.2010