Справа № 1-8/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 лютого  2010 року                                          Хустський районний суд Закарпатської області

                                   в складі: головуючого         Джуга С.Д.

                                   при секретарі                      Форкош Д.З.

                                   з участю прокурора           Дорошевич – Джумурат Н.Й.

              захисника                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про     обвинувачення

ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,  раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України

                                              В С Т А Н О В И В :

Підсудний  ОСОБА_2  16 квітня   2007 року приблизно 15 год.,  знаходячись в будинку по вул. Заводській в м.Хуст під час сварки з власником будинку ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому декілька ударів руками в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока важкого ступеню, підвивих кришталика в скловидне тіло, травматичної катаракти лівого ока, забійної рани в лівій тім’яній ділянці голови, синця в лівій орбітальній ділянці, саден в ділянках лівої орбіти та верхній третині лівого передпліччя,  які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості .

В судовому засіданні  ОСОБА_2 вину  у вчиненому злочині  визнав. Суду пояснив, що 16 квітня 2007року близько 15 год. він на автомобілі –таксі приїхав до  будинку №50 по вул. Заводська в м.Хуст , де проживає його знайома Тетяна. Зайшовши в будинок , він попросив від батька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та її доньки мобільний телефон Тетяни, однак ОСОБА_3 не хотів дати телефон, почав на нього кричати і виганяти з будинку і виштовхувати його з будинку , виражаючись нецензурно на його адресу та на адресу його матері. Він відмахнувся від ОСОБА_3 правою рукою і вдарив його правою рукою в область обличчя, від якого ОСОБА_3 впав на підлогу, а він вийшов з приміщення будинку і поїхав. У вчиненому щиро розкаюється.

     Винність підсудного в інкримінованому йому злочині доводиться також наступними доказами по справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3,  оголошеними в судовому засіданні,   який помер 05.09.2008р.,  стверджено , що 16 .04.2007р. близько 15 год. до нього додому приїхав ОСОБА_5 і зайшовши в середину будинку , почав питати про його внучку . На його питання навіщо йому внучка , ОСОБА_5 нічого не відповів, а тому він сказав ОСОБА_5 , щоб він вийшов з будинку, однак ОСОБА_5 не  захотів виходити , почав його ображати нецензурно і наніс йому удар в ліву руку , а потім в обличчя з лівого боку, після чого він знову відчув удар в обличчя, від якого знепритомнів та впав на підлогу. Коли прийшов до тями ОСОБА_5 вже в хаті не було.

  Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 ., якими стверджено, що 16 ківтня2007р., близько 15- 16 год. до них додому приїхав ОСОБА_5 , вона в цей час знаходилася у ванній кімнаті. Через деякий час вона почула як її дід свариться і почав проганяти ОСОБА_5 з хати , після чого вона почула крик та звук наче щось впало . Коли вийшла з ванної кімнати побачила на підлозі лежачого в непритомному стані свого дідика, якого почала приводити до тями , обливаючи водою. Через деякий час вона викликала швидку допомогу..          

Винність підсудного в інкримінованому йому злочині доводиться також іншими дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.

Висновком експерта № 274 від 24 березня 2007 року стверджено, що у гр. ОСОБА_3  виявлено   контузію лівого ока важкого ступеню, підвивих кришталика в скловидне тіло, травматичну катаракту лівого ока, забійну рану в лівій тім’яній ділянці голови, синець в лівій орбітальній ділянці, садна в ділянках лівої орбіти та верхній третині лівого передпліччя. Вище зазначені тілесні ушкодження заподіяні твердими тупими предметами, що діяли по механізму удару та ковзання, не могли бути спричинені при падінні на тверду рівню поверхню підлоги при наданні тілу динамічного прискорення і вкладаються в час пригоди , що мали місце 16.04.2007 р. Вище зазначені тілесні ушкодження, потягли за собою загальну стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину і кваліфікуються як  тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. ( а.с. 21,22)  

    Винність підсудного у вчиненому злочині є цілком доведеною.

   Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України,  але таке, що спричинило потерпілому значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

        По місцю проживання підсудний характеризується посередньо  /а.с.43/.

    Підсудній ОСОБА_5 , згідно актового запису про шлюб №13 від 18 червня 2008р. , після одруження змінив своє прізвище  на ОСОБА_2.

       Обираючи покарання підсудному  суд враховує обставини, які пом’якшують відповідальність – визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, підсудний раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено .

       Виходячи з обставин справи, враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд  приходить до висновку, що підсудному з метою виправлення , перевиховання , попередження недопущення ним вчинення нового злочину , слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

    Цивільний позов по справі не заявлено.

      Виходячи  з викладеного, керуючись ст.ст.323,324,   КПК України суд, –

                            З А С У Д И В :

          ОСОБА_2    за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

         Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу  змінити на  підписку про невиїзд, звільнивши його з- під варти негайно , в залі судових засідань.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 у відбуту частину покарання шість місяців перебування під вартою з розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі , тобто 12 місяців.  

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Закарпатський апеляційний суд.    

                    Головуючий :             підпис

                 З оригіналом вірно

                 Суддя Хустського

                 районного суду                            ОСОБА_7